Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2797/2014 от 31.01.2014

Судья Макаренко В.В. Дело № 33-2797/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н., Близнецова В.Е.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Пчелка Л.В. и М.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением Пчелка Л.В. и Пчелка М.В. отказано в удовлетворении исков к ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» (правопреемнику ООО «Агрооптторг») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <...> заключенных 20.09.2009 года, признании права собственности на квартиры. Отказано в удовлетворении встречного иска ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» к Пчелка Л.В. и Пчелка М.В. о признании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <...> незаключенными. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в исках Пчелка Л.В. и Пчелка М.В. к ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <...> заключенных 20.09.2009 года, признании права собственности на квартиры, и вынесении нового решения в данной части об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что оспариваемые договоры соответствуют требованиям закона, исполнены участниками долевого строительства Пчелка Л.В. и Пчелка М.В. в полном объеме, что односторонний отказ застройщика ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» от выполнения условий данных договоров противоречит закону, является недействительным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалоб, возражения относительно жалоб, заслушав объяснения представителя Пчелка Л.В. и Пчелка М.В., поддержавшего доводы жалоб, объяснения представителей ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» и ОАО «Сбербанк РФ», поддержавших решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Вывод суда о том, что исковые требования Пчелка Л.В. и Пчелка М.В. к ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <...> заключенных 20.09.2009 года, признании права собственности на квартиры, не подлежат удовлетворению, является преждевременным, не основан на законе и материалах дела.

Из материалов дела следует, что стороны 20.09.2009 года в простой письменной форме заключили оспариваемые договоры, что данные договоры не противоречат требованиям ГК РФ и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что стороны в дальнейшем, в установленном порядке вносили изменения в данные договоры в части переноса сроков окончания строительства жилого дома, что данные договоры прошли государственную регистрацию, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», что ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» (правопреемник ООО «Агрооптторг») в одностороннем порядке отказалось от выполнения данных договоров, ссылаясь на невнесение Пчелка Л.В. и Пчелка М.В. оплаты по данным договорам, что Пчелка Л.В. и Пчелка М.В. не смогли предоставить суду платежные бухгалтерские документы (приходные ордера) на <...> и <...> соответственно. Пчелка Л.В. и Пчелка М.В. утверждали о том, что факт передачи ими денежных средств застройщику подтвержден соответствующими пунктами оспариваемых договоров, в которых указано о том, что цена договоров ими оплачена до подписания данных договоров, что денежные средства по оспариваемым договорам ими лично переданы генеральному директору ООО «Агрооптторг» (правопредшественнику ООО «СпецТехСтрой-Монтаж») Соброку Р.И. Дознаватель отдела МВД России по Северскому району, в рамках рассмотрения заявлений Пчелка Л.В. и М.В. о совершении преступления, пришел к выводу о том, что спорные отношения сторон носят гражданско-правовой характер. Отказывая Пчелка Л.В. и М.В. в иске, суд пришел к ошибочному выводу о том, что они не доказали свое утверждение о передаче ими застройщику денежных средств в сумме <...> и <...> соответственно. Судом первой инстанции не учтено, что законодательством РФ, регулирующим правоотношения между потребителями и продавцами (исполнителями, изготовителями), обязанность доказывания отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей возложена на продавцов (исполнителей, изготовителей), что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Ответчиком-застройщиком не предоставлены суду относимые и допустимые доказательства (заключение судебной бухгалтерской экспертизы, заключение независимого специалиста-бухгалтера и т.п.), опровергающие утверждение Пчелка Л.В. и М.В. о передаче ими застройщику денежных средств в сумме <...> и <...> соответственно. При таких обстоятельствах обжалуемая часть решения суда не может быть признана законной и обоснованной, подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела имеются все необходимые для дела доказательства, из материалов дела видно, что стороны 20.09.2009 года в простой письменной форме заключили оспариваемые договоры, что данные договоры не противоречат требованиям ГК РФ и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что стороны в дальнейшем в установленном порядке вносили изменения в данные договоры в части переноса сроков окончания строительства жилого дома, что данные договоры прошли государственную регистрацию, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», что ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» (правопреемник ООО «Агрооптторг») в одностороннем порядке отказалось от выполнения данных договоров, ссылаясь на невнесение Пчелка Л.В. и Пчелка М.В. оплаты по данным договорам, что Пчелка Л.В. и Пчелка М.В. не смогли предоставить суду платежные бухгалтерские документы (приходные ордера) на <...> и <...> соответственно, что факт передачи Пчелка Л.В. и Пчелка М.В. денежных средств застройщику подтвержден соответствующими пунктами оспариваемых договоров, в которых указано о том, что цена договоров ими оплачена до подписания данных договоров, что денежные средства по оспариваемым договорам ими лично переданы генеральному директору ООО «Агрооптторг» (правопредшественнику ООО «СпецТехСтрой-Монтаж») Соброку Р.И., что дознаватель отдела МВД России по Северскому району, в рамках рассмотрения заявлений Пчелка Л.В. и М.В. о совершении преступления, пришел к выводу о том, что спорные отношения сторон носят гражданско-правовой характер, что законодательством РФ, регулирующим правоотношения между потребителями и продавцами (исполнителями, изготовителями), обязанность доказывания отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей возложена на продавцов (исполнителей, изготовителей), что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, что ответчиком-застройщиком не предоставлены суду относимые и допустимые доказательства (заключение судебной бухгалтерской экспертизы, заключение независимого специалиста-бухгалтера и т.п.), опровергающие утверждение Пчелка Л.В. и М.В. о передаче ими застройщику денежных средств в сумме <...> и <...> соответственно, что представителем ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» в суде апелляционной инстанции заявлено о фактическом завершении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по <...> судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение в данной части и удовлетворить требования Пчелка Л.В. и Пчелка М.В. к ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» (правопреемнику ООО «Агрооптторг») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <...>, заключенных 20.09.2009 года, признании права собственности на квартиры, указанные в данных договорах

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Пчелка Л.В. и Пчелка М.В. к ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <...> заключенных 20.09.2009 года, признании права собственности на квартиры, вынести в данной части новое решение об удовлетворении требований Пчелка Л.В. и Пчелка М.В. к ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» (правопреемнику ООО «Агрооптторг») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <...> заключенных 20.09.2009 года, признании права собственности на квартиры, указанные в данных договорах.

Председательствующий____________________________________________

Судьи краевого суда____________________________________