Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12445/2022 от 31.03.2022

Ф/судья фио

Гр. дело № 33–12445/2022

Гр. дело №2-653/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мишхожевой З.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кириной А.Ф. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 октября 2021 года,

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кириной А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Ф/судья фио

Гр. дело № 33–12445/2022

Гр. дело №2-653/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мишхожевой З.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кириной А.Ф. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кириной Аллы Федоровны к ООО «Авенир», Соинову фио, Мусаевой Ниар, адрес Кредит» о регистрации права собственности на жилое помещение, возложении обязанности передать квартиру, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кирина А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Авенир», Соинову фио, Мусаевой Ниар, адрес Кредит» об обязании произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, площадью 55,4кв.м, кадастровый номер 77:09:0002017:9639, с одновременным погашением регистрационной записи об ипотеке от 12.07.2021 №77:09:0002017:9639-77/072/2021-6; возложении на Соинова С.А., фио обязанность передать ей поименованную выше квартиру в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 27.04.2018 г. по гражданскому делу №2-1057/18 с Соинова С.А., Мусаевой Н. солидарно в пользу ООО «Авенир» была взыскана сумма в рублях, эквивалентная сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов. 28.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес в рамках сводного исполнительного производства №5288/19/77037-СВ по исполнению вышеуказанных исполнительных документов был составлен акт о наложении ареста на вышеуказанную квартиру (копия прилагается). 29.07.2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

31.08.2020 г. ТУ Росимущества в адрес (продавец) в лице ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» и Кирина А.Ф. в лице фио составили протокол №24 о результатах торгов, согласно которому победителем торгов стала истец. 02.09.2020 г. между Кириной А.Ф. (покупатель) в лице фио и ТУ Росимущества в адрес (продавец) в лице ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» (организатор торгов) был заключен договор №37-3 купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес; цена вышеуказанной квартиры по результатам торгов составила сумма, которые были полностью уплачены.

16.09.2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о снятии ареста с заложенного имущества в связи с его продажей с публичных торгов.

18.09.2020 г. Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес перечислило на счет ООО «Авенир» сумму в размере сумма, вырученную от продажи квартиры. Несмотря на неоднократные обращения к ООО «Авенир» и Банку «РЕСО КРЕДИТ» (АО) в досудебном порядке, а также несмотря на обращение в суд с настоящим иском, ни ООО «Авенир», ни Банк «РЕСО КРЕДИТ» (АО) не совершили каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию перехода к Кириной А.Ф. права собственности на вышеуказанную квартиру, чем нарушены права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой. Поскольку квартира была реализована на торгах, то в силу прямого указания закона, залог вышеуказанной квартиры прекращен. Несмотря на неоднократные досудебные обращения к Соинову С.А. и Мусаевой Н., у которых квартира в данный момент находится во владении, о передаче квартиры по акту приемки-передачи, данные лица до настоящего времени квартиру истцу не передали.

В связи с реализацией программы реновации была произведена замена предмета залога на квартиру по адресу: Москва, адрес.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Кирина А.Ф. не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Авенир» по доверенности фио явилась, против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать по мотивам письменного отзыва в связи с тем, что результаты торгов аннулированы решением УФАС, которое было оставлено в силе.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Соинов С.А., фио, адрес Кредит», третье лицо Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Кирина А.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Соинов С.А., фио, адрес Кредит», третье лицо Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кириной А.Ф. по доверенности фио, представителя ответчика ООО «Авенир» по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии со ст.ст.8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии п.2 ст.8.1. ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.8 ст.8.1 ГК РФ, отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

В порядке п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности по такой сделке подлежит удостоверению в установленном законом порядке. Такое требование установлено законом (п.1 ст.551 ГК РФ).

В силу п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги , а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме права, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.09.2020 г. между ТУ Росимущества в Москве и Кириной А.Ф. был заключен договор №37-3 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Кирина А.Ф. в соответствии с условиями протокола о результатах торгов от 31.08.2020 №24 приняла и оплатила недвижимое имущество – квартиру по адресу: адрес, – которая была арестована в ходе исполнительного производства от 07.02.2019 №5297/19/77037-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП в отношении должника Соинова С.А., и реализована во исполнение поручения ТУ Росимущества в адрес на его реализацию.

Стоимость указанной в договоре квартиры по результатам торгов составила сумма и была оплачена истцом полностью в два этапа: 27.08.2020г. истец заплатила в качестве задатка сумма, 01.09.2020 г. истец по результатам повторных торгов заплатила сумма, – что ответчиками не опровергнуто.

Право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст.223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, на основании п.3 ст.551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что решением Комиссии Московского УФАС России от 27.08.2020 г. по делу №077/07/00-13826/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров ООО «Профэлектромаркет» выдано предписание аннулировать торги на электронной торговой площадке, в том числе, и по продаже спорной квартиры истцу, объявить новые торги.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 г. в удовлетворении требований ООО «Профэлектромаркет» о признании недействительными решения Комиссии Московского УФАС России от 27.08.2020 г. по делу №077/07/00-13826/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и предписания было отказано. Основанием для отказа в иске послужил тот факт, что ООО «Профэлектромаркет» проводило торги на площадке, не входящей в перечень электронных торговых площадок, утвержденный распоряжениями Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 №2488-р и от 12.07.2018 №1447-р.

Однако, не смотря на указанное, после получения решения Комиссии Московского УФАС России от 27.08.2020 г. по делу №077/07/00-13826/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и предписания аннулировать торги, ООО «Профэлектромаркет» 31.08.2020 г. провёл торги по реализации спорной квартиры, используя ту же самую электронную площадку, не входящую в перечень электронных торговых площадок, утвержденных распоряжениями Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 №2488-р и от 12.07.2018 №1447-р.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество суд установил не соответствие закону сделки, на основании которой заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 г. установлено существенное нарушение, допущенное организатором публичных торгов, которое повлияло на результаты публичных торгов.

В свою очередь факт заключения с истцом договора купли-продажи спорной квартиры не является безусловным основанием для регистрации за Кириной А.Ф. права собственности на спорное имущество.

Разрешая спор по заявленным требованиям, принимая во внимания вышеизложенные нормы гражданского законодательства, учитывая обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о том, что иск Кириной А.Ф. о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, – является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права.

В апелляционной жалобе истец Кирина А.Ф. ссылается на неправильное применение судом материального права, в частности неприменение судом специальных норм гражданского законодательства о торгах, однако судебная коллегия отклоняет указанные доводы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер спорных отношения и обстоятельства, установленные по делу, доводы апелляционной жалобы о том, суд не верно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела, являются несостоятельными.

Суд при разрешении спора, верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализировал представленные сторонами в материалы дела доказательства, в качестве обоснования своей позиции по заявленным требованиям, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необоснованности требований и правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле судебная коллегия отклоняет, поскольку вопреки доводов жалобы, судом в связи с не привлечением к участию в деле ООО «Профэлектромаркет» не было допущено нарушений требований ст. 43 ГПК РФ, субъектный состав участвующих в деле лиц, определен правильно, с учетом предмета и основания заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кириной А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: