Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4787/2017 от 17.01.2017

Судья: Забродин С.Н. Дело № 33а-4787/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Представитель административного истца просит суд признать недоимки и задолженности по пени и штрафам, числящейся за < Ф.И.О. >1: НДФЛ-1652591 руб.51 коп, пени-985326 руб.25 коп, штрафа-345547 руб., по НДС-303766 руб.22 коп, пени-324589 руб.57 коп, штраф 120061 руб.40 коп, ЕСН в ФБ ПФР-21864 руб., пени-106473 руб.29 коп, штраф-38599 руб.39 коп, по ЕСН ФФМС-7112 руб., пени 192 руб.31 коп. безнадежными к взысканию ввиду пропуска налоговым органом срока для принудительного взыскания, а обязанности истца по их уплате, прекращенной, мотивируя исковые требования тем, что административный истец ранее являлся индивидуальным предпринимателем. Так <...> < Ф.И.О. >1 утратил статус индивидуального предпринимателя. Административный истец имеет недоимки по налогам, сборам, пеням штрафам и срок на их принудительное взыскание истек. Возможность взыскания в настоящее время утрачена в связи с истечением установленных сроков. Считает, что числящиеся недоимки являются безнадежными к взысканию ввиду пропуска срока для принудительного взыскания и просит признать обязанность административного истца по их уплате прекращенной. При этом полагает, что обязанность по уплате налогов ограничена установленными в НК РФ сроками взыскания в судебном порядке. При нарушении сроков взыскания утрачивается возможность взыскания.

Представитель административного ответчика иск не признал.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >1

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, ведению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ], Таким образом, налоговые правоотношения являются публичными правоотношениями, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно выписки и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в период с <...> по <...> административный истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из письменных материалов дела следует, что административный истец действительно имеет оспариваемые недоимки по налогам пени и штрафам, образовавшиеся до <...>, о признании которых невозможными к взысканию, заявлены требования.

Административный ответчик принимал меры по взысканию недоимки, пени и штрафов направляя требования об уплате задолженности по налогам и сборам, вынося решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, о взыскании налога сбора, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (ст.ст.46,47 НК РФ). Кроме того материалы дела подтверждают, что в отношении < Ф.И.О. >1 были возбуждены исполнительные производства. Налоговым органом предприняты в срок меры для принудительного взыскания задолженности с < Ф.И.О. >1

Исходя из положений ст.44 НК РФ сама по себе утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пени и штрафам.

В силу п.5 ст.59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти. уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно подп.2 п.2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пени и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подп.3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подп.4 и 5 п.1 данной статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации <...> от <...> утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пени и штрафам, признанным безнадежными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пени, штрафам.

В соответствии с пунктами 2,3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пени, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пени, штрафам. Перечнем установлено, что наличие данного основания подтверждается копией вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пени, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.

Решение о признании задолженности безнадежной принимается руководителем налогового органа (п.3 Порядка).

Из приведенных норм следует, что именно руководитель налогового органа наделен правом принять такое решение при наличии (и на основании) судебного акта, в котором будет указано о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, при рассмотрении и разрешении судом требования о взыскании задолженности на основании ст.48 НК РФ и при рассмотрении такого дела суд пришел к выводу, что возможность взыскания была утрачена в связи с истечением срока взыскания.

В то же время положения ст.59 НК РФ не устанавливают, что в судебном порядке по инициативе налогоплательщика (административного истца) недоимка, пени, штрафы признаются безнадежными к взысканию. Суд общей юрисдикции не относится к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пени и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, и не может понуждать налоговый орган принять решение о списании сумм недоимки и пени, поскольку он не наделен правом по своей инициативе списывать долги налогоплательщика, невозможные для взыскания.

Судебного акта, из которого бы усматривалась утрата налоговым органом возможность взыскания недоимки, задолженности по пени и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, также как существование такого судебного акта не усматривается.

Кроме того, утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращения налоговой обязанности истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: