Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1675/2021 ~ М-601/2021 от 27.01.2021

Дело 10RS0011-01-2021-221682-23(№2а-1675/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК об отказе в удовлетворении жалобы, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК находится исполнительное производство №48218/17/10020-ИП о взыскании с Фам Ван Диепа в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» задолженности в сумме 172235 руб. 32 коп. 30.05.2018 в рамках указанного исполнительного производства №48218/17/10020-ИП наложен арест на имущество, принадлежащее Фам В.Д., а именно: нежилое (подвальное) помещение, расположенное по адресу г. Петрозаводск, ул. Северная, д. 11, площадью 333,6 кв.м., кадастровый номер 10:01:0020108, однако оценка арестованного имущества до настоящего времени не проведена, имущество на реализацию не передано. 09.12.2020 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Шелиной Ю.И на бездействие судебного пристава-исполнителя Повелихиной Н.П., в результате рассмотрения которой бездействие судебного пристава-исполнителя были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения. Не согласившись, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ю.И. Шелиной об отказе в удовлетворении жалобы от 29.12.2020, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем привлечения оценщика для оценки арестованной имущества, передачи имущество на реализацию, проверки условий хранения арестованного имущества.

Определениями суда от 29.01.2021 и от 09.02.2021 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по РК, судебный пристав – исполнитель Повелихина Н.П., заинтересованных лиц ООО «КРЦ», ООО «Гарантия Плюс» соответственно.

В судебном заседании представитель административного истца Перцева З.О., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Повелихина Н.П. и представитель УФССП России по РК Щедина Ю.И., действующая на основании доверенности, административный иск не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона №229-ФЗ принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона №229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на исполнении в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК находится исполнительное производство №48218/17/10020-ИП, возбужденное 05.07.2017 на основании исполнительного документа от 25.04.2017, выданного Петрозаводским городским судом, о взыскании с Фам Ван Диепа в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» задолженности в сумме 172235 руб. 32 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе заказной корреспонденцией (ШПИ 18593113132885), однако процессуальный документ возвращен в связи с истечением сроков хранения.

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2018 включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №48218/17/10020-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, сделаны запросы в регистрирующие органы – по наличию транспортных средств, самоходных машин и недвижимого имущества, о наличии счетов в банках.

Согласно ответам из регистрирующих органов за должником зарегистрировано следующее имущество: Нежилое помещение, расположенное по адресу г. Петрозаводск, ул. Северная 11, 333,6 кв.м. кад. № 10:01:0020108, Этаж № 5(подвал).

30.05.2018 в рамках исполнительного производства №48218/17/10020-ИП наложен арест на имущество, принадлежащее Фам В.Д., а именно: нежилое (подвальное) помещение, расположенное по адресу г. Петрозаводск, ул. Северная, д. 11, площадью 333,6 кв.м., кадастровый номер 10:01:0020108, предварительная стоимость которого составила 700000 руб. 00 коп.

При выходе по месту проживания должника, узнанному в исполнительном документе, а именно: г.Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 22, корпус. 1, кв. 84 с целью вручения процессуальных документов об аресте недвижимого имущества, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. При совершении исполнительных действий установить местонахождение должника не представилось возможным.

По данным учета отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Карелия сведений о месте регистрации должника в Республике Карелия не имеется, Фам В.Д. является иностранным гражданином.

11.09.2018 в связи с отсутствием сведений о фактическом местонахождении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске Фам В.Д., на основании которого 13.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников, их имущества, розыску детей УФССП России по Республике Карелия в отношении указанного лица заведено розыскное дело. По состоянию на 08.02.2021 по итогам розыскных мероприятий местонахождение Фам В.Д. не установлено.

В УФМС России по Республике Карелия направлен запрос о предоставлении информации по пересечению должником государственной границы. Исходя из полученных сведений 03.06.2016 Фам В.Д. выехал за пределы Российской Федерации, факт возврата указанного лица на территорию России регистрирующим органом до настоящего времени не зафиксирован.

Постановлением от 13.08.2019 ответственным хранителем арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2018 назначен Фам Кар Хунг Кыонг. Актами совершения исполнительских действий от 23.08.2019, 08.02.2020, 28.12.2020, фотоматериалами подтверждается факт сохранности арестованного имущества.

15.12.2020 от административного истца в порядке подчиненности в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК поступила жалоба, мотивированная тем, что судебным приставом-исполнителем Повелихиной Н.П., ведущим сводное исполнительное производство в отношении Фам В.Д., допущено бездействие по передаче недвижимого имущества, арестованного 30.05.2018, на оценку, принудительную реализацию, не обеспечении надлежащего хранения арестованного имущества, не проведении контрольных мероприятий, направленных на его сохранность, и проверки его состояния. С учетом вышеуказанных сведений, 29.12.2020 начальником отделения - старшим судебными приставом Шелиной Ю.И. в своем постановлении по итогам рассмотрения жалобы взыскателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не передаче арестованного имущества на оценку, на реализацию, не обеспечении надлежащего хранения арестованного имущества, в не проведении контрольных мероприятий, направленных на его сохранность, и проверки его состояния в данном случае не допущено.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что регистрации Фам В.Д. на территории Республике Карелия, в том числе, по адресу указанному в исполнительном документе, как на момент возбуждения исполнительного производства так и на момент осуществления исполнительных действий судебным приставом не установлен, в связи с чем положения п.1, ст. 20, п.1, ст. 165.1 ГК РФ, применению в рамках данного административного дела не подлежат.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.