Решение по делу № 02-3258/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ХХХХ-3258 по исковому заявлению Гарновской Татьяны Михайловны к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гарновская Т.М. обратилась в суд с названным иском к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», мотивировав требования тем, что она является собственником квартиры ХХХХ, расположенной по адресу: ХХХХ. Управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ГБУ «Жилищник района Дорогомилово». В период с 06 февраля по 08 февраля 2023 года произошло затопление квартиры истца в результате засора общедомового канализационного стояка. Согласно отчету об оценке ущерба, выполненному ООО «Независимая Профессиональная Оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ХХХХ руб. Добровольно ответчик убытки не возместил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ХХХХ руб., неустойку по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ХХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХХ руб.

Истец Гарновская Т.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дела судом установлено, что Гарновскпя Т.М. является сособственником квартиры ХХХХ, расположенной по адресу: ХХХХ, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН (л.д. 9-13).

В феврале 2023 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Согласно комиссионному акту ГБУ «Жилищник Дорогомилово» от 10 февраля 2023 года причиной залива квартиры ХХХХ по адресу: ХХХХ, явился засор общедомового канализационного стояка (л.д. 14-15).

13.3.2023 г. ответчику была вручена досудебная претензия с просьбой выплатить истцу в добровольном порядке сумму по ремонту поврежденного имущества, а также дополнительно понесенных расходов.

В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила).

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе..

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управление многоквартирным домом ХХХХ по адресу: ХХХХ, осуществляет управляющая организация ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что эксплуатирующая организация надлежащим образом осуществляла контроль состояния внутридомовой инженерной системы водоотведения, суду предоставлено не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив квартиры истца, произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием внутридомовой инженерной системы водоотведения в доме ХХХХ, по ХХХХ гор. Москвы.

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению ответчиком, по вине которого он произошел.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Независимая Профессиональная оценка». Согласно отчету ООО «Независимая Профессиональная оценка» ХХХХ от 09.03.2023 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ отделки и имущества в квартире по адресу: г. Москва, ХХХХ на дату 09.02.2023 составляет ХХХХ руб.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд соглашается с отчетом об оценке, выполненным ООО «Независимая Профессиональная оценка», поскольку объем работ, указанных в нем, согласуется с необходимым объемом работ, указанными в акте по факту залива, стороной ответчика указанный размер ущерба не оспаривался. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ХХХХ руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1991 «о защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителе» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования Гарновской Т.М. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 30.03.2023 по 06.04.2023 с учетом положений ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный срок обязательство перед истцом исполнено не было, денежные средства по претензии истца ответчиком возвращены не были.

Истцом приведен расчет неустойки за период с 30.03.2023 по 06.04.2023 (8 дней), размер которой составил ХХХХ руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения неустойки при отсутствии заявлений ответчиком о таком уменьшении, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ХХХХ руб. ((ХХХХ руб. + ХХХХ руб. + ХХХХ руб.)/2)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении расходов по оплате отчета об оценке ущерба в размере ХХХХ руб., суд признает необходимыми для истца, связанными с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению ответчиком с учетом их документального подтверждения.

В силу 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ХХХХ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарновской Татьяны Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» пользу Гарновской Татьяны Михайловны материальный ущерб в сумме ХХХХ руб., неустойку в размере ХХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб., штраф в размере ХХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХХ руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2023 года.

Судья: