Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43440/2021 от 21.10.2021

Судья суда первой инстанции: Королева С.Ю.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-43440/21

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-1109/10

УИД 77RS0023-02-2021-013633-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2021 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карапетяна Н.Г.

на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление Орехова В.И. удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1109/10 по иску Орехова В.И. (правопреемник истца КПК граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований-3» к Карапетяну Н.Г., Биньковскому А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.)

Восстановить срок предъявления исполнительных документов к исполнению по делу № 2-1109/10 по иску Орехова В.И. (правопреемник истца КПК граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований-3» к Карапетяну Н.Г., Биньковскому А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительных листов по гражданскому делу № -1109/10 по иску Орехова В.И. (правопреемник истца КПК граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований-3» к Карапетяну Н.Г., Биньковскому А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.) на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 г. в отношении должников Карапетяна Н.Г., Биньковского А.В., просил суд выдать дубликат исполнительного листа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определении.

В частной жалобе Карапетян Н.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению. При этом заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Исходя из того, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, исполнительные листы были утрачены при пересылке, в ходе правопреемства по делу, данное обстоятельство подтверждается ответом Реутовского РОСП (л.д.11), что является относимым и допустимым доказательством утраты исполнительных листов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по настоящему гражданскому делу и восстановлении срока на их предъявление.

Доводы частной жалобы о том, что срок для выдачи исполнительного листа заявителем уже был пропущен, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку исполнительные листы были утрачены не по вине заявителя, оригинал исполнительных листов заявителю не передан. Доказательств обратного Карапетян Н.Г. не представлено. При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявитель мог узнать об утрате исполнительного листа раньше, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Карапетяна Н.Г.- без удовлетворения.

Судья: