Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5949/2012 ~ М-5680/2012 от 29.08.2012

№ 2-5949/31-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РоссийскойФедерации

14 сентября 2012 года                                                                                      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи                                          Тарабриной Н.Н.

при секретаре                                                                                        Таут А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.А. к Качаловой Ю.Г. о взыскании денежной суммы,

установил:

Попов С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он выступал в качестве поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Качаловой Ю.Г. и ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с него, как с поручителя, была взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору, судебные расходы и исполнительский сбор, всего в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель Лысов О.Ю. по доверенности в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик с иском согласна в части взыскания <данные изъяты>, указала на самостоятельную оплату по исполнительному производству по тому же исполнительном документу <данные изъяты>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» к Качаловой Ю.г., Попову С.А. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. В ходе исполнения с истца был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Всего истцом уплачено по исполнительному производству <данные изъяты>, в том числе исполнительский сбор, указанные обстоятельства подтверждены представленной истцом справкой об удержаниях по месту работы, постановлением об окончании исполнительного производства. С ответчика по исполнительному производству по тому же исполнительному документу было удержано <данные изъяты> из суммы основного долга. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса оплаченной им денежной суммы, суд, не исследуя вопрос о полноте исполнения судебного решения и обоснованности получения судебным приставом всех направленных во исполнение судебного решения сторонами настоящего спора сумм, учитывает размер удержаний, произведенных с ответчика и рассчитывает сумму к взысканию следующим образом: <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что на ответчике лежит обязанность возместить истцу расходы, понесенные им в связи с оплатой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию 2404 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Качаловой Ю.Г. в пользу Попова С.А. <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н.