Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2015 от 13.01.2015

Дело № 1- 66/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

с участием пом. Военного прокурора Балашихинского гарнизона Московской городской военной прокуратуры Шемякина М.В.,

Адвоката: Подгорской В.В. предоставившей ордер №102507 и удостоверение №6339

Подсудимого: Семенцова Д.А.

при секретаре: Поплавской А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНЦОВА <данные изъяты>

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., с <данные изъяты> образованием, работающего в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенцов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст.307 ч.1 УК РФ, а именно дал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в военном следственном отделе по <данные изъяты> в отношении гр. ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ФИО8, при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Семенцов Д.А. дал показания о том, что в один из дней сентября ДД.ММ.ГГГГ он в телефонном разговоре со своим знакомым ФИО7 узнал о том, что последнему трубуется помощь в увольнении с военной службы по состоянию здоровья. В связи с этим Семенцов Д.А. по телефону обратился к своему знакомому ФИО8 с просьбой помочь ФИО7 в увольнении с военной службы, на что тот заявил, что его помощь в данном вопросе будет стоить <данные изъяты> рублей и указанную информацию Семенцов Д.А. сообщил в телефонном разговоре ФИО7

Однако, Семенцов Д.А., в ходе дальнейших следственных действий по уголовному делу № в отношении ФИО8, находясь в помещении военного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, при даче показаний в качестве свидетеля в ходе очной ставки и при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, то есть при производстве предварительного расследования, а также в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, при допросе его в качестве свидетеля с использованием видеоконференцсвязи в здании <данные изъяты> суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, являясь свидетелем по названному уголовному делу, при даче свидетельских показаний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя с единым прямым умыслом, осознавая общественную опасность воспрепятствования деятельности органов предварительного следствия и суда по реализации целей и задач правосудия, из ложно понятых чувств товарищества, с целью помочь подсудимому (подозреваемому/обвиняемому) ФИО8 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и способствовать его безнаказанности, дал заведомо ложные показания о том, что вопрос о даче ФИО7 взятки в размере <данные изъяты> рублей ФИО8 за обследование и выявления у последнего несуществующего заболевания, являющегося основанием для увольнения с военной службы, он (Семенцов Д.А.) в ДД.ММ.ГГГГ ни с ФИО7, ни с ФИО8 не обсуждал.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ, ст. 292 ч. 1 УК РФ. Обосновывая данный приговор по совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что показания свидетеля Семенцова Д.А., данные на предварительном следствии, так и в суде о том, что вопрос о даче ФИО7 взятки в размере <данные изъяты> рублей ФИО8 за обследование и выявление у последнего несуществующего заболевания, являющегося основанием для увольнения с военной службы, он ( Семенцов ) в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ни с ФИО7, ни с ФИО8 не обсуждал, опровергаются другими исследованными доказательствами, признанными судом объективными и достоверными, в связи с чем указанным показаниям свидетеля Семенцова Д.А. суд отнесся критически, признав их нелогичными и неубедительными, и расценив их в судебном заседании, как ложные.

Таким образом, свидетель Семенцов Д.А. дал заведомо ложные показание в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде – при рассмотрении уголовного дела №.

В судебном заседании подсудимый Семенцов Д.А. виновной себя признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО7 с просьбой, помочь ему уволиться из <данные изъяты>, по льготным основаниям, по болезни. На что он дал номер телефона его знакомого ФИО8, который занимал должность врача <данные изъяты> в <данные изъяты> и который должен был помочь ФИО7 с его просьбой за денежное вознаграждение «взятку» в размере <данные изъяты> рублей. Свою вину в данном преступлении он (Семенцов) признает, показания он поменял в ходе следствия и в ходе допроса его в качестве свидетеля в здании <данные изъяты> суда, <адрес>, с целью помочь избежать ФИО8 уголовной ответственности.

Вина подсудимого Семенцова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

- Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, из которых следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими трудностями по службе он решил уволиться из <данные изъяты> по льготному основанию - по состоянию здоровья, и обратился за помощью в данном вопросе, созвонившись по телефону, к своему знакомому Семенцову Д.А., ранее уволившемуся по аналогичному основанию. При том в ходе разговора с Семенцовым Д.А., происходившим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тот сообщил ему, что его знакомый врач-<данные изъяты> РФ ФИО8 за денежное вознаграждение (взятку) в размере <данные изъяты> рублей готов помочь уволиться с военной службы по состоянию здоровья путем выявления у него( ФИО7) несуществующего заболевания. Также ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по рекомендации Семенцова Д.А. о месте и способе передачи взятки, купил автомобильный журнал, в который вложил конверт с вышеуказанной денежной суммой, приехав в ДД.ММ.ГГГГ, где передал данный журнал с находящимися в нем в конверте денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей ФИО8 <данные изъяты>

- Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО9, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находилось уголовное дело № в отношении врача <данные изъяты> отделения <данные изъяты> ФИО8

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ он допросил в качестве свидетеля Семенцова Д.А., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к нему по телефону обратился ФИО7 с просьбой помочь уволиться с военной службы по состоянию здоровья. В этой связи Семенцов Д.А. созвонился со своим знакомым врачом <данные изъяты> ФИО8 и договорился с ним о том, что тот поможет ФИО7 в решении вопроса с увольнением по состоянию здоровья, за что ФИО8 попросил вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Данную информацию Семенцов также по телефону передал ФИО7, после чего организовал встречу последнего с ФИО8 Кроме того, изложенные показания Семенцов Д.А. также подтвердил в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при проведении им ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем Семенцовым Д.А., последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, изменил ранее данные показания, сообщив, что он по просьбе ФИО7 лишь помог ему найти врача - ФИО8, который сможет оказать ему квалифицированную медицинскую помощь в лечении имеющегося у ФИО7 заболевания, проявляющегося болью в пояснице. При этом разговоров о деньгах он ( Семенцов Д.А.) ни с ФИО8, ни с ФИО7 не вел.

Также в ходе очной ставки Семенцов Д.А. указал, что предыдущие показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он давал под давлением следствия, хотя фактически Семенцов Д.А. давал первоначальные показания добровольно, без какого-либо давления. Кроме того, при проведении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного допроса свидетеля Семенцова Д.А., тот будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, заявил, что он просит считать правдивыми показания, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО8 <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> суде <адрес> изъяты <данные изъяты> томов уголовного дела № в отношении ФИО8 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем с участием понятых осмотрены следующие документы, находящиеся в материалах уголовного дела № в отношении ФИО8:

- постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> врач-<данные изъяты> (ординатор) урологического отделения указанного медицинского учреждения ФИО8, являясь должностным лицом, при посредничестве Семенцова Д.Л. получил взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей от военнослужащего по контракту в/части <данные изъяты> капитана <данные изъяты> ранга ФИО7 за заведомо незаконные действия в пользу последнего, а именно за выявление фактически не существующего у него заболевания, на основании которого ФИО7 по состоянию здоровья мог быть признан негодным к военной службе в плавательном составе <данные изъяты> и получить право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья.После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом из корыстной заинтересованности в официальные документы - медицинские карты ФИО7 - заведомо ложных сведений о мнимом заболевании последнего;

- протокол допроса свидетеля Семенцова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственного за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, дал показания о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 и попросил помощи в увольнении с военной службы без негативных последствий. В связи с этим он ( Семенцов Д.А. ) созвонился со своим знакомым врачом <данные изъяты> ФИО8, который, выслушав соответствующую просьбу, согласился содействовать увольнению ФИО7 по состоянию здоровья при условии получения от последнего денег в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Данную информацию о размере вознаграждения за помощь в увольнении, Семенцов Д.А. также по телефону передал ФИО7 и сообщил последнему о необходимости обратиться в <данные изъяты> к врачу ФИО8;

- постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении Семенцова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Семенцов Д.А., находясь в <адрес>, в связи с просьбой ФИО7 о помощи в увольнении по болезни, связался со своим знакомым врачом ФИО8 и договорился с последним о том, что тот окажет ФИО7 содействие в увольнении с военной службы в связи с якобы имеющимся у него заболеванием за взятку в размере <данные изъяты> рублей. Данную информацию Семенцов Д.А., осуществляя посредничество в получении ФИО8 взятки, по телефону передач ФИО7 После чего, ФИО7 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>" в соответствии с ранее достигнутой между ФИО8 и Семенцовым договоренностью, передал ФИО8 взятку в размере <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий – диагностирование у ФИО7 несуществующего заболевания;

- протокол допроса подозреваемого Семенцова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в присутствии защитника дал показания, изобличающие ФИО8 в получении от ФИО7 взятки в размере <данные изъяты> рублей при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса Семенова Д.А. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Семенцова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия Семенцова Д.А. связанные с посредничеством в получении ФИО8 от ФИО7 взятки в сумме <данные изъяты> рублей, переквалифицированные с ч.1 ст. 291.1 УК РФ на ч.2ст. 291.1 УКРФ и уголовное преследование в отношении Семенцова Д.А. прекращено на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ - ч. 2 ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием ;

- протокол дополнительного допроса свидетеля Семенцова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственного за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, подтвердил свои предыдущие свидетельские показания (изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем Семенцовым Д.А., проведенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенцов Д.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, сначала отказался давать какие-либо показания на основании ст. 51 Конституции РФ, а затем дал показания о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ, узнав от ФИО7, что у того имеется какое-то заболевание, проявляющееся болями и покалываниями в пояснице, договорился (по телефону) с ФИО8 о том, что последний осмотрит ФИО7, после чего сообщил ФИО7 номер мобильного телефона ФИО8;

- протокол дополнительного допроса свидетеля Семенцова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний будучи предупрежденным об уголовной ответственного за дачу заведомо ложных показаний по с 1. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, заявил, что показания, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО8, являются правдой ;

- постановление о привлечении ФИО8 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении вышеназванных преступлений ;

- обвинительное заключение по уголовному делу № в отношении ФИО8, в котором изложены доказательства, подтверждающие вину ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Указанные выше документы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в отношении Семенцова Д.А. <данные изъяты>

- судебной подпиской свидетеля Семенцова Д.А., из которой следует, что судья <данные изъяты> суда <адрес> при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8, перед допросом с использованием видеоконференцсвязи в <данные изъяты> суде <адрес> свидетеля Семенцова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, предупредил последнего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ, о чем свидетель Семенцов Д.А. дал соответствующую подписку. <данные изъяты>

- копией протокола судебного заседания, согласно которому в ходе судебного заседания по рассматриваемому <данные изъяты> судом <адрес> уголовному делу в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суде <адрес> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> с использованием видеоконференцсвязи допрошен свидетель Семенцов, который дал показания о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ вопрос о даче ФИО7 взятки в размере <данные изъяты> рублей ФИО8 за обследование и выявление у ФИО7 заболевания, являющегося льготным основанием для увольнения с военной службы, он ни с ФИО7, ни с ФИО8 не обсуждал. <данные изъяты>

- копией приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ за то, что, являясь должностным лицом, получил от ФИО7 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей - в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также по ч.1 ст. 292 УК РФ за то, что являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, совершил служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

Действия ФИО8 квалифицированы судом по ч.3 ст. 290 и ч.1 ст. 292 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должность врача в государственных и муниципальных учреждениях на срок <данные изъяты> года. Согласно приговору показания допрошенного в суде свидетеля Семенцова Д.А. о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он не обсуждал с ФИО7 и ФИО8 вопрос о даче первым второму взятки в размере <данные изъяты> рублей - за обследование и выявление у ФИО7 заболевания, являющегося льготным основанием для увольнения с военной службы, судом признаны нелогичными и неубедительными, и расценены как ложные. <данные изъяты>

- копией апелляционного определения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> судом <адрес> в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Семенцова Д.А. данным им на предварительном следствии, которые согласуются с другими доказательствами по уголовному делу (протоколу допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и протоколам допросов в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а также суд правильно оценил последующее изменение Семенцовым Д.А. ранее данных показаний (то есть суд первой инстанции дал правильную критическую оценку показаниям свидетеля Семенцова Д.А. на предварительном следствии, данным ДД.ММ.ГГГГ (в ходе очной ставки и допроса в качестве свидетеля) и при допросе в качестве свидетеля в суде - ДД.ММ.ГГГГ). При этом названным апелляционным определением приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменен, срок назначенного последнему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должность врача в государственных и муниципальных учреждениях снижен до 01 года 06 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. <данные изъяты>

- копией распоряжения <данные изъяты> суда <адрес>, из которого следует, что приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и подлежит исполнению. <данные изъяты>

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Семенцова Д.А. полностью доказанной в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО9 последовательны, логичны. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Никаких данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами судом не установлено, в связи с чем суд кладет в основу приговора их оглашенные показания. Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого Семенцова Д.А. в данном судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, полностью подтверждают вину Семенцова в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, изложенными выше доказательствами установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № и в ходе его рассмотрения в суде Семенцов Д.А., будучи свидетелем по уголовному делу и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал заведомо ложные показания, направленные на содействие ФИО8 в занятой им позиции, непризнания своей вины с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания Семенцова Д.А., вступившим в законную силу приговором суда признаны нелогичными и неубедительными и расцениваемые как ложные.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Семенцова Д.А. по ст.307 ч.1 УК РФ – как дача заведомо ложных показаний в суде и при производстве предварительного расследования.

Квалификацию действий по данной статье суд обосновывает тем, что Семенцов Д.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела № в отношении ФИО8, - при проведении в <данные изъяты> Следственном отделе СК России по <данные изъяты>, при производстве следственных действий - при даче показаний в качестве свидетеля в ходе очной ставки и при допросе в качестве свидетеля, то есть при производстве предварительного расследования, а также в суде - в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела <данные изъяты> судом <адрес>, при допросе его в качестве свидетеля с использованием видеоконференцсвязи в расположении <данные изъяты> суда <адрес>, являясь свидетелем по названному уголовному делу, при даче свидетельских показаний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с единым прямым умыслом, из ложно понятых чувств товарищества, с целью помочь подсудимому (подозреваемому/обвиняемому) ФИО8 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и способствовать его безнаказанности, дал заведомо ложные показания о том, что вопрос о даче ФИО7 взятки в размере <данные изъяты> рублей ФИО8 за обследование и выявления у последнего несуществующего заболевания, являющегося основанием для увольнения с военной службы, он (Семенцов Д.А.) в сентябре 2013 года ни с ФИО7, ни с ФИО8 не обсуждал, чем дал заведомо ложные показание свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому Семенцову Д.А. суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления и его личность.

Подсудимый Семенцов Д.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>, <данные изъяты> не судим, по месту работы характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенцову Д.А. суд признает полное признание вины, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Семенцова Д.А., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Семенцова Д.А., а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает Семенцову Д.А. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным СЕМЕНЦОВА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Семенцова Д.А. – подписку о невыезде и надлежащим поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья: Жарикова С.А.