Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4923/2017 ~ М-2648/2017 от 27.03.2017

    Дело № 2-4923/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                                г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                             Попковой Е.В.,

с участием ответчика                                 Карасевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Карасевой А. ИвА., Карасеву Н. Л. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО РОСБАНК обратилось в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование указав, что 10 июня 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Карасевой А. И. был заключен кредитный договор № PRC-R73-CWVH-0012 на следующих условиях: сумма кредита - 800000 рублей, процентная ставка - 17,40 % годовых, срок возврата кредита – 09 июня 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №PRC-R73-CVWH-0012 10 июня 2013 года был заключен договор поручительства с Карасевым Н. Л.. Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В соответствии с п.8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. Согласно п.9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2017 года составляет: по основному долгу 254153 рубля 21 копейку, по процентам – 35083 рубля 76 копеек, итого 289236 рублей 97 копеек. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Карасевой А.И., Карасева Н.Л. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № PRC-R73-CVWH-0012 от 10 июня 2013 года в сумме 289236 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6092 рубля 37 копеек.

    В судебном заседании ответчик Карасева А.И. исковые требования не признала, в обоснование возражений, с учетом ранее поданных письменных возражений, указала, что с суммой задолженности по кредитному договору она не согласна. Сумма кредита составляет 800000 рублей, срок кредитования 36 месяцев, указанный срок закончился 09 июня 2016 года, по окончании которого общая сумма к уплате банку составляет 1032876 рублей 98 копеек. Вместе с тем, в период с 10 июня 2013 года по настоящее время ответчиком произведена оплата ПАО РОСБАНК в размере 782400 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Представленный ПАО РОСБАНК лицевой счет подтверждает оплату ответчиком процентов и основного долга по кредиту, за исключением не проведенной финансовой операции по возврату излишне взысканных средств по и/п №58782/12/01/28 с Карасевой А.И. согласно Постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от 13 марта 2014 года на сумму 11933 рубля 65 копеек. Таким образом, по состоянию на 01 февраля 2017 года, задолженность ответчика перед банком составляет 250476 рублей 98 копеек. До 17 апреля 2015 года ответчик добросовестно и ответственно исполняла обязательства по кредиту. В процессе предпринимательской деятельности сложилась сложная ситуация и ответчик обратилась в банк за реструктуризацией задолженности, в реструктуризации задолженности было отказано. В сентябре 2015 года ответчик заболела онкологическим заболеванием, дохода не стало совсем. Листок нетрудоспособности был открыт с 11 сентября 2015 года по 02 сентября 2016 года. Работал один супруг ответчика - Карасев Н.Л. Своевременно оплачивать кредит не получалось, умысла уклониться не имелось. Помимо данного кредита у ответчиков имелись иные кредитные обязательства, кроме того оплачивали обучение дочерей, арендные платежи. При обращении в ПАО РОСБАНК о выдаче выписки по лицевому счету, банк ответил, что ответчику необходимо оплатить комиссии в соответствии с тарифами банка. В августе 2016 года ответчик повторно обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитным договорам: № PRC-R73-CVWH-0012 от 10 июня 2013 года, № PRC-R73-CVWH-0060 от 24 марта 2014 года, в реструктуризации было отказано. Действия Банка расценивается как умышленное затягивание процесса обращения в суд, так как заявления о реструктуризации направлялись в 2015 и 02 августа 2016 года, а исковое заявление направлено в марте 2017 года, указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, с целью получения необоснованного обогащения. Из представленного ПАО РОСБАНК расчету задолженности усматривается, что сумма погашения составляет по основному долгу 800000 рублей (столбец 8); по процентам 232876 рублей 99 копеек (столбец 7). Представленный ПАО РОСБАНК расчет также подтверждает оплату ответчиком процентов на сумму 224226 рублей 29 копеек (столбец 14) и основного долга на сумму 545846 рублей 79 копеек (столбец 15). Проведя арифметические действия, вычитая из итоговой суммы столбца 7, итоговую сумму столбца 14 получаем задолженность: по процентам 8650 рублей 70 копеек. Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 256569 рублей 35 копеек, из них: задолженность по кредитному договору в размере 250476 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6092 рубля 37 копеек.

    Представитель истца, ответчик Карасев Н.Л. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, согласно заявлениям в материалах дела ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании правил ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2013 года между АКБ «РОСБАНК» и Карасевой А.И. (заемщик) заключен кредитный договор № PRC-R73-CVWH-0012, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 800000 рублей на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанной в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

    В силу п.5.1 кредитного договора, заемщик обязался за пользование предоставленным кредитом уплатить проценты кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно в размере 17,4 % годовых.

    Предоставление заемщику кредита производится 10 июня 2013 года одной суммой, указанной в ст.1 договора, путем зачисления средств на банковский специальный счет заемщика, указанный в п.12.2 договора (счет № ***) (п.3.1).

    Во исполнение условий кредитного договора, банком открыт заемщику банковский специальный счет, на который была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету, и ответчиком по существу не оспаривалось.

    Ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

    Кроме того, в силу п.2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство физического лица Карасева Н.Л. согласно договору поручительства № PRC-R73-CVWH-0012/Р01 от 10 июня 2013 года.

    Как усматривается из договора поручительства № PRC-R73-CVWH-0012/Р01 от 10 июня 2013 года, поручитель обязался отвечать пред кредитором полностью за исполнение Карасевой А.И. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № PRC-R73-CVWH-0012 от 10 июня 2013 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

    В силу п.1.2 договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.3).

    По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Кредитор и заемщик не вправе без письменного согласия поручителя изменять условия кредитного договора, влекущие увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия. Поручительство обеспечивает не только обязательства, предусмотренные кредитным договором, но также обеспечивает требования кредитора о возврате исполненного по кредитному договору при его недействительности, включая проценты, подлежащие уплате в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ (пункты 1.3, 1.4, 1.5).

    В п. п. 3.1, 3.2 договора поручительства стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами, поручительство дается на срок до 09 июня 2018 года.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.6.1 кредитного договора № PRC-R73-CVWH-0012 от 10 июня 2013 года, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки, предусмотренные п. п. 1.1, 5.3 договора.

    Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с условиями договора путем перечисления/зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика, указанный в п.12.2 договора, с последующим списанием и зачислением на счет кредитора, указанный в п.12.1 договора (п.6.2).

    Сумма кредита и процентов согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, и приложением № 1 к кредитному договору, должны выплачиваться заемщиком ежемесячно с 10 июля 2013 года по 09 июня 2016 года включительно. Величина ежемесячного взноса в счет погашения основного долга и уплаты процентов, за исключением последнего, составляет 28691 рубль 03 копейки.

    Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом. Ответчиком совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом. Последний платеж внесен ответчиком 21 июня 2016 года, с этого времени в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности прекратились, гашение кредитной задолженности не осуществляется.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на01 февраля 2017 года общая задолженность по кредитному договору № PRC-R73-CVWH-0012 от 10 июня 2013 года составляет 289236 рублей 97 копеек, из них задолженность по основному долгу 254153 рубля 21 копейка, задолженность по процентам 35083 рубля 76 копеек.

    Ответчиком Карасевой А.И. представлены возражения относительно расчета истца. Так ответчик указала, что в период с 10 июня 2013 года по настоящее время ответчиком произведена оплата ПАО РОСБАНК по кредитному договору в размере 782400 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. По состоянию на 01 февраля 2017 года, задолженность ответчика перед банком составляет 250476 рублей 98 копеек. Из представленного ПАО РОСБАНК расчета задолженности усматривается, что сумма погашения составляет по основному долгу 800000 рублей (столбец 8); по процентам 232876 рублей 99 копеек (столбец 7). Представленный ПАО РОСБАНК расчет также подтверждает оплату ответчиком процентов на сумму 224226 рублей 29 копеек (столбец 14) и основного долга на сумму 545846 рублей 79 копеек (столбец 15). Проведя арифметические действия, вычитая из итоговой суммы столбца 7, итоговую сумму столбца 14 получаем задолженность: по процентам - 8650 рублей 70 копеек. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 250476 рублей 98 копеек.

    Судом тщательно проверены доводы ответчика о неверно произведенном истцом расчете задолженности.

    Как следует из представленного ответчиком расчета задолженности, в указанном расчете ответчик учел сумму и дату платежа по кредиту согласно графику платежей, а также фактическую сумму и дату платежа, произведенную ответчиком. Исходя из чего, ответчик вычислил остаток задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2017 года в размере 250476 рублей 98 копеек.

    Между тем, в своем расчете ответчик не учел следующее.

    В силу п. п. 5.2, 5.3, 5.4 кредитного договора, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается невозвращенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты за кредит, предусмотренные п.5.1 договора и начисленные в пределах сроков возврата кредита по графику уплачиваются в сроки, указанные в графике, при этом в первую из предусмотренных графиком дат уплаты процентов уплачиваются проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, до первой даты уплаты процентов включительно, в дальнейшем в каждую из предусмотренных графиком дат уплаты процентов уплачиваются проценты, начисленные за период со дня, следующего за предшествующей датой уплаты процентов, предусмотренной графиком, по эту дату включительно. Проценты за кредит, начисленные после наступления соответствующих сроков возврата кредита по графику, уплачиваются вместе с возвратом суммы основного долга, на которую они начислены. При этом в случае недостаточности произведенного платежа для полного возврата основного долга, на сумму которого начислены проценты, применяется предусмотренная пунктом 6.3 договора очередность. Заемщик вправе уплатить проценты полностью или частично до наступления сроков, указанных в графике.

    В соответствии с п.6.3 кредитного договора, стороны договорились, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств по договору, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты за пользование кредитом, основную сумму долга, а в оставшейся части - неустойку.

    Заемщик поручает кредитору в день наступления сроков возврата кредита и уплаты прочих предусмотренных договором платежей без предварительного уведомления заемщика списывать соответствующие суммы со своего банковского специального счета, а также производить списание в отношении процентов и неустойки (пени). Списание производится до тех пор, пока задолженность остается непогашенной (п.6.4 кредитного договора).

    Пунктом 8.2 кредитного договора также установлено, что при нарушении сроков возврат кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п.9.3 договора), и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п.9.3 договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора, указанный в п.12.1 договора, включительно.

    Указанные положения кредитного договора не учтены ответчиком в произведенном им расчете, ответчиком не учтено, что проценты за пользование кредитом начислялись на остаток задолженности по кредиту, который не совпадает с суммой указанной в графике платежей, поскольку ответчиком допускались неоднократные просрочки уплаты задолженности, кроме того, на сумму невозвращенного в срок кредита банком начислялась неустойка согласно п.8.2 кредитного договора, в связи с чем, расчет ответчика произведен неверно и не может быть принят судом. В то время как представленный истцом расчет суд признает расчет правильным, и он принимается судом, как выполненный в полном соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 17,4 % годовых и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. В данном расчете истцом учтены все вносимые заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, а также учтена очередность распределения вносимых ответчиком денежных средств, установленная договором. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

    В ходе рассмотрения дела, ответчик Карасева А.И. на своих возражениях относительно того, что с ее счета были списаны денежные средства в сумме 11933 рубля 65 копеек, не настаивала, пояснив, что указанные денежные средства были возвращены на ее счет, претензий относительно указанной суммы не имеется.

    Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

    Между тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности является произведенным неверно, доводы ответчика основаны на неверном толковании условий договора и представленного истцом расчета задолженности по договору.

    К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

    В материалах дела имеется требование о досрочном истребовании задолженности, направленное 12 декабря 2015 года ПАО РОСБАНК Карасевой А.И., в котором в связи с нарушением сроков погашения кредита и начисленных процентов по кредитному договору № PRC-R73-CVWH-0012 от 10 июня 2013 года, просит досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования. В случае неисполнения настоящего требования в сроку до 23 января 2016 года заемщик был предупрежден о последующем обращении банка в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору. Между тем, до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду ответчиками, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

    В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п.2 ст.322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

    Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № PRC-R73-CVWH-0012 от 10 июня 2013 года, Карасев Н.Л. принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком Карасевой А.И. ее обязательств по кредитному договору.

    Договор поручительства № PRC-R73-CVWH-0012/Р01 от 10 июня 2013 года, заключенный АКБ «РОСБАНК» с Карасевым Н.Л. содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе, ссылку на основное обязательство, за исполнение которого поручился Карасев Н.Л., сведения о заемщике, кредиторе, поручителе и характере основных обязательств, обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком и поручителем обязательств, а также пределы и основания их ответственности.

    Карасев Н.Л. подписал договор поручительства собственноручно, осознавая правовые последствия своих действий, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключение договора на оговоренных в нем условиях.

    Договор поручительств подписан добровольно самим поручителем, до настоящего времени им не оспорен, недействительным или подложным не признан, в связи с чем, оснований для освобождения поручителя от принятых им на себя обязательств у суда не имеется.

    Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных кредитным договором № PRC-R73-CVWH-0012 от 10 июня 2013 года и обеспеченных поручительством Карасева Н.Л., требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по данному договору в солидарном порядке являются обоснованными.

    При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать сложившуюся по состоянию на 01 февраля 2017 года задолженность по кредитному договору № PRC-R73-CVWH-0012 от 10 июня 2013 года в размере 289236 рублей 97 копеек, из них задолженность по основному долгу 254153 рубля 21 копейка, задолженность по процентам 35083 рубля 76 копеек.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6092 рубля 37 копеек, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 4280 от 17 февраля 2017 года.

    Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6092 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карасевой А. ИвА., Карасева Н. Л. в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № PRC-R73-CVWH-0012 от 10 июня 2013 года в размере 289236 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6092 рублей 37 копеек, итого 295329 (двести девяносто пять тысяч триста двадцать девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.В. Беляева

решение изготовлено 21 июля 2017 года