Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-7832/2012 от 18.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-7832

29 октября 2012 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Гаврилова С.В. в интересах осужденного Масленникова Е.П. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 24 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 24 мая 2012 года

Масленников Е.П., ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.234 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года (с учетом дополнительного определения от 27 августа 2012 года) приговор изменен: из приговора исключено указание о приобретении Масленниковым психотропных веществ и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, назначенное ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.234 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Масленников признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере; он же признан виновным в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере; он же признан виновным в сбыте наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Гаврилов С.В. указывает на необходимость исключения из осуждения Маслениикова по ч.1 ст.228 УК РФ диспозитивного признака «приобретение психотропных веществ». Также защитник полагает, что осуждение Масленникова по ч.1 ст.228-1 УК РФ основано лишь на противоречивых показаниях П., который оговорил Масленникова; суд дал оценку не всем обстоятельствам имеющим значение для дела и неверную оценку показаниям свидетеля М.; утверждает, что осужденный не сбывал П. наркотических средств.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Масленникова в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются показаниями свидетеля П. о том, что 24 октября 2011 года Масленников сбыл ему за 2000 рублей эфедриносодержащее наркотическое средство.

Свидетель Р. в своих показаниях сообщил, что в ходе проведения оперативных мероприятий от П. была получена информация о том, что он приобретает препараты из эфедрина у Масленникова. Гражданин Масленников был впоследствии задержан и в его квартире проведен обыск, в ходе которого были обнаружены наркотические средства.

Кроме показаний указанных свидетелей вина Масленникова подтверждается показаниями свидетелей А., Ч., М., И., Б. и М., а также письменными и вещественными доказательствами, указанными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку (в том числе и показаниям свидетеля М.) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

Суд указал причины, по которым признал достоверными показания свидетеля М., данные ею на предварительном следствии, и отклонил ее показания, данные в ходе судебного разбирательства.

Утверждения о противоречивости показаний П. и его заинтересованности в исходе дела были предметом рассмотрения в судах первой и кассационной инстанции и мотивированно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводом суда в данной части не усматривается.

Причин для оговора свидетелем П. осужденного Масленникова суд обоснованно не усмотрел.

Доводы адвоката Гаврилова С.В. об исключении из осуждения Маслениикова по ч.1 ст.228 УК РФ диспозитивного признака «приобретение психотропных веществ» нельзя принять во внимание, поскольку судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда дополнительным определением от 27 августа 2012 года исключила данный признак из осуждения Масленникова.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гаврилова С.В. в интересах осужденного Масленникова Е.П. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 24 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года – отказать.

Судья Е.К. Ротанова

3