Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2017 ~ М-64/2017 от 13.02.2017

№ 2-91/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием представителя истца Алешина Н.С. – Федосенко О.М.,

представителя третьего лица ФГБНУ «Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция» - Евстратовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешина Н. С. к ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева», Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, ТУ Росимущества об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении описании границ земельного участка и об установлении границ земельного участка,

установил:

Алешин Н.С. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Агрокомплекс имени В.М. Зайцева», мотивируя свои требования тем, что ему и его сестре М. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ участка было установлено, что названный земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером № Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. Ссылаясь на то, что семья истца открыто и непрерывно пользовалась земельным участком с 1934 года, при этом каких бы то ни было притязаний относительно границ земельного участка никто не заявлял, на основании ст. 60 ЗК РФ, истец просит аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении, описании границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границу земельного участка с кадастровым номером № по точкам, установленным в межевом плане, подготовленном ООО «Землеустроитель».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация Чалнинского сельского поселения, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Управление Росреестра по РК, Морозова Н.С., кадастровый инженер Сулимова А.Н., ООО Землеустроитель», Быкова Н.В., Халп Н.Е., кадастровый инженер Попов М.А.

Истец Алешин Н.С. в судебное заседание не явился. Его представитель Федосенко О.М., действующая на основании доверенности, в заседании суда настаивала на удовлетворении предъявленных требований в редакции, изложенной в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФГБНУ «Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция» - Евстратова Л.П. в судебном заседании указала о несогласии с иском.

Ответчики ООО «Агрокомплекс имени В.М. Зайцева», Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, ТУ Росимущества в Республике Карелия своих представителей в суд не направили. В отзывах на исковое заявление Алешина Н.С. представители ответчиков Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, ТУ Росимущества в Республике Карелия указали о несогласии с исковыми требованиями истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При этом согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, не установив по делу предусмотренных федеральным законом оснований выйти за их пределы, то есть разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела видно, что Алешин Н.С. и Морозова Н.С. являются собственниками земельного участка общей площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, дата присвоения кадастрового номера 01 января 1973 г.

Сведения о названном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости (в последующем ЕГРН) на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 ноября 2015 г., постановлений администрации Чалнинского сельского поселения № 31 от 28 ноября 2007 г., № 99 от 15 декабря 2014 г.

Согласно имеющимся сведениям граница вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка по заданию истца кадастровым инженером Сулимовой А.Н., являющейся работником ООО «Землеустроитель», был подготовлен межевой план. Истец обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Согласно решению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от 03 ноября 2016 г. № 1000/144/16-21814 органом кадастрового учета было выявлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о местоположении границ которого содержаться в государственном кадастре недвижимости. В результате чего осуществление кадастрового учета земельного участка истца было приостановлено.

Как установлено, земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и исследовательских целей, общей площадью 2 733 505 кв.м., являющегося собственностью Российской Федерации (номер регистрации 10-10-01/115/2006/180 от 10 августа 2006 г.) и находящегося в пользовании ФГБНУ «Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет 11 июля 2006г. на основании постановления Главы местного самоуправления Пряжинского района № 438 от 15 ноября 2005 г., проекта границ земельного участка от 29 марта 2005 г., описания земельных участков от 01 июня 2005г. Государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границы земельного участка (в том числе и учет изменений сведений о 17 обособленных земельных участков) в связи с исправлением кадастровой ошибки был осуществлен 18 марта 2014г. на основании межевого плана от 29 ноября 2013г., дополнительных документов (межевых планов от 05 марта 2014 г., от 14 марта 2014 г.).

На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Поскольку настоящий спор возник относительно правомерности содержащихся в ЕГРН сведений о земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице соответствующего органа - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Разрешая требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Кроме того как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право, то есть решение суда должно быть исполнимым.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 6 ЗК РФ, письмом Министерства экономического развития РФ от 16 января 2009 г. № 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках» отдельный контур многоконтурного земельного участка не является самостоятельным объектом недвижимости, а потому нарушения требований федерального законодательства при определении границ одного из контуров, влекут незаконность постановки на кадастровый учет всего многоконтурного земельного участка, как единого землепользования.

Истцом заявлено требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Вместе с тем, такие требования могут быть удовлетворены только в отношении всего многоконтурного земельного участка, что не является предметом исковых требований.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № а также об установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что расходы на проведение экспертизы по настоящему делу, проведенной Карельским отделением Северо-Западного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составили <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы стороной истца предварительно не были оплачены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с истца расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алешина Н. С. к ТУ Росимущества об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении описании границ земельного участка и об установлении границ земельного участка – отказать.

В удовлетворении исковых требований Алешина Н. С. к ОАО «Агрокомплекс им В.М. Зайцева», Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок – отказать.

Взыскать с Алешина Н. С. в пользу Карельского отделения Северо-Западного филиала АО «Ростехинвентарзиация – Федеральное БТИ» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 27 июня 2017 г., последний день для подачи апелляционной жалобы – 27 июля 2017 г.