Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-34 / 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года                                    с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> УР ФИО7.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, проникнув в гараж, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 декабря до 31 января 2016 года в ночное время с 23 часов до 02 часов подсудимый ФИО1, находясь у здания гаража по адресу: <адрес>, решил похитить находившееся в гараже имущество. Во исполнение задуманного он в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и понимая это, то есть действуя тайно, рукой отодвинул ворота гаража, открыл запорное устройство, проник в здание гаража, откуда забрал и унёс с собой принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 две канистры с антифризом ёмкостью по пять литров и стоимостью по 305 рублей каждая, получив реальную возможность ими распорядиться, то есть тайно их похитил.

В продолжение преступного умысла подсудимый в указанный период времени вернулся к зданию гаража, вновь с целью хищения проник в гараж, откуда забрал и унёс с собой принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 колесо с маркировкой «225 R16» общей стоимостью 4963 рубля исходя из стоимости колёсного диска в 1463 рубля и стоимости покрышки в 3500 рублей, получив реальную возможность им распорядиться, то есть тайно его похитил.

Общая сумма причинённого действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 ущерба составила 5573 рубля.

Кроме того, подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

15 января 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа подсудимый ФИО1 решил похитить имущество Потерпевший №2 находившееся во дворе дома по адресу: <адрес>. Во исполнение задуманного он в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и понимая это, то есть действуя тайно, через открытые ворота прошёл во двор, откуда забрал и унёс с собой принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 две пустые канистры ёмкостью по 50 литров и стоимостью по 150 рублей каждая, одну пустую канистру ёмкостью 50 литров стоимостью 400 рублей, две канистры ёмкостью 20 литров каждая с дизельным топливом общей стоимостью 1960 рублей исходя из стоимости одной канистры в 200 рублей и стоимости одного литра дизельного топлива в 39 рублей за один литр, получив реальную возможность ими распорядиться, то есть тайно их похитил.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших (заявления <данные изъяты>) рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённых преступлений и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённых преступлениях подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

Соответственно, действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 из гаража следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый не судим (справка из базы данных ИЦ МВД по УР <данные изъяты>). По месту жительства характеризуется удовлетворительно как официально не трудоустроенный, не имеющий в свой адрес жалоб (характеристика <данные изъяты>). На учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справка <адрес> больницы <данные изъяты>).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям являются явка с повинной (протоколы явки с повинной <данные изъяты>) и добровольное возмещение имущественного ущерба (расписки потерпевших <данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям нет.

При назначении наказания по обоим преступлениям судом учтены нормы ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а также среднюю и небольшую тяжесть совершённых преступлений, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, поведение которого не представляет серьёзной общественной опасности и не требует изоляции от общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ с последующим сложением наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданского иска не заявлено. Вещественные доказательства – колесо и канистры возвращены потерпевшим. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезок ленты-скотч со следами рук и два отрезка ленты-скотч со следами наложения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна        _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО3