Решение по делу № 2-179/2021 (2-3828/2020;) ~ М-3503/2020 от 24.09.2020

К делу №2-179/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности – Сафарова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чежия Д.А. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что 19.06.2020 в г.Краснодаре на пересечении улиц Сычевая и Крупской водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124, г/н №, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем Nissan Skyline, г/н №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ 21124, г/н №, гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ №0125317752 в АО «Группа Ренессанс Страхование». 26.06.2020 потерпевший обратился к ответчику через Адыгейский филиал АО «АльфаСтрахование», предоставив необходимые документы. АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства Nissan Skyline, г/н №. По оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 17 730 руб., которые были выплачены представителю потерпевшего. Считает, что указанная сумма значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Учитывая изложенное, истец 20.07.2020 обратился через Адыгейский филиал АО «АльфаСтрахование» в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 301 470 руб., а также стоимости технической экспертизы в размере 13 000 руб., которая удовлетворена не была. 21.08.2020 Чежия Д.А. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением потребителя финансовой услуги. 15.09.2020 Финансовый уполномоченный удовлетворил требования в части, взыскав сумму в размере 141 270 руб., в остальной части требований отказал. Считает, что подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составляет 160 200 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 160 200 руб., неустойку по день вступления судебного решения в законную силу, штраф в размере 80 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования с учетом результатов проведенной экспертизы, просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 159 667 руб., неустойку в размере 367 625,29 руб., штраф в размере 79 833,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., по оплате доверенности в размере 2 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 174,36 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец и представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177772653245 от 19.06.2020, 19.06.2020 года в 20 час. 15 мин. в Карасунском округе г.Краснодара по улице Сычевой на пересечении с улицей Крупской ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124, г/н №, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Nissan Skyline, г/н №, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге по ул.Крупской.

В результате указанного ДТП автомобилю Nissan Skyline, г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновной в ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №0125317752 в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Nissan Skyline, г/н №, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.

В результате указанного ДТП автомобиль Nissan Skyline, г/н №, получил механические повреждения, то есть страховой случай наступил.

26.06.2020 истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» через представительство АО «АльфаСтрахование» в Республике Адыгея с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы и представив автомобиль для осмотра.

Получение заявления подтверждается актом приема-передачи документов от 26.06.2020 с отметкой представителя страховой компании об их получении.

29.06.2020 ответчик произвел осмотр транспортного средства.

В связи с несогласием с первоначальным осмотром 29.06.2020 истец направил в адрес ответчика заявление о прибытии на повторный осмотр принадлежащего ему транспортного средства 03.07.2020 по адресу: <адрес>.

Направление данного заявления подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и, согласно отчета об отслеживании почтового отправления заявление получено ответчиком 30.06.2020.

Однако, ответчик на повторный осмотр не явился, в установленный законом 20-дневный срок страховое возмещение не выплатил.

Согласно экспертного заключения №239-2019 от 21.11.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 457 700 руб.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В связи с действиями ответчика Чежия Д.А. подал в АО «Группа Ренессанс Страхование» через представительство АО «АльфаСтрахование» в Республике Адыгея претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 319 200 руб., а также расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 8 000 руб.

Получение ответчиком претензии подтверждается входящим штампом страховой компании.

Вместе с тем, требования истца ответчиком исполнены в полном объеме не были, страховое возмещение выплачено лишь частично. 29.07.2020 страховой компанией в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 17 730 руб. При этом 17 230 руб. выплачено в счет страхового возмещения, а 500 руб. выплачено в счет компенсации расходов за составление акта осмотра транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счету от 29.07.2020, решением Финансового уполномоченного от 15.09.2020 и ответчиком не оспариваются.

Также, истцом в адрес Финансового уполномоченного 21.08.2020 было направлено обращение для урегулирования спора в досудебном порядке.

Решением от 15.09.2020 №У-20-121616/5010-007 Финансовый уполномоченный требования Чежия Д.А. удовлетворил частично, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере 141 270 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля Nissan Skyline, г/н №.

Согласно Заключению судебной экспертизы в результате ДТП, имевшего место 19.06.2020, транспортным средством были получены повреждения бампера переднего (с указателем поворота), фары передней правой, крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, диска колесного переднего правого, зеркала заднего вида правого, молдингов справа, а также кулака поворотного правого, рулевой тяги правой, рулевой рейки, амортизатора правого. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Skyline, г/н №, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная согласно требований Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», транспортного средства Nissan Skyline, г/н №, по состоянию на момент события – 19.06.2020 составляет: без учета износа – 457 086 руб., с учетом износа – 318 167 руб. Рыночная стоимость подержанного укомплектованного транспортного средства Nissan Skyline, г/н №, 2003 года выпуска, рассчитанная сравнительным подходом по состоянию на дату ДТП, составила 504 792 руб.

Эксперт-техник ФИО3, составившая экспертное заключение была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 2121).

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 318 167 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании составляет 159 667 руб. (318 167 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 17 230 руб. (первая часть страхового возмещения, выплаченная ответчиком) – 141 270 руб. (вторая часть страхового возмещения, взысканная финансовым уполномоченным)).

Учитывая заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере 159 667 руб., суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик АО «АльфаСтрахование» при рассмотрении заявления истца и перечислении страхового возмещения осуществлял свои действия по договору №23/14 о выполнении функций представителя в субъекте РФ от 01.09.2014, в связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов предъявляться к АО «АльфаСтрахование» как к ответчику не могут.

Учитывая заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере 159 667 руб. к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование», суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения либо выдача направления на ремонт по договорам ОСАГО составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения 26.06.2020, страховщик обязан был произвести полную выплату не позднее 16.07.2020 (20 дней).

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 17.07.2020 (день, когда страховщик обязан был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме) по 12.02.2021 (дата вынесения решения суда) просрочка составит 210 дней.

Неустойка составляет 335 300,70 руб. (159 667 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 210 дней).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 79 833,50 руб.

Согласно п.63 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом, закон не связывает обязанность суда взыскать штраф наличием такого требования истца.

Учитывая, что ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» сумма страхового возмещения в размере 159 667 руб. выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком была проигнорирована досудебная претензия, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости – в размере 79 833,50 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., по оплате доверенности в размере 2 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 174,36 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

Вместе с тем, определением суда от 26.10.2020 экспертное заключение №047/2020 от 07.07.2020, составленное ИП ФИО4, признано недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, выданная истцом представителю доверенность выдана не только для участия в настоящем деле, в связи с чем, расходы по оплате доверенности в размере 2 500 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя, по оплате судебной экспертизы, а также почтовые расходы подтверждаются материалами дела. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим взысканию в полном объеме в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чежия Д.А. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чежия Д.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 159 667 рублей, неустойку в размере 79 833 рубля 50 копеек, штраф в размере 79 833 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 36 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», а также требований к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по досудебной оценке, по оформлению доверенности, о взыскании неустойки в размере, превышающем 79 833 рубля 50 копеек, морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 15 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 года.

Председательствующий    подпись            С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007793-21

Подлинник находится в материалах дела №2-179/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.