Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 07.12.2018 по делу № 4г-16810/2018 от 03.12.2018

4г/3-16810/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой представителя ответчика П.В.В. по доверенности
П.В.В., поступившей в Московский городской суд 03.12.2017 г., на апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. по гражданскому делу по иску СНТ «Родник» к П.В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов за оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года
№ 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Как следует из просительной части кассационной жалобы, заявитель просит отменить апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г.

Указанным апелляционным определением решение мирового судьи судебного участка № 225, и.о. мирового судьи судебного участка № 227, района Чертаново Южное г. Москвы от 29.01.2018 г. оставлено без изменения.

Вместе с тем, просьба заявителя об отмене решения суда первой инстанции, которым исковые требования были разрешены по существу, отсутствует.

Таким образом, в кассационной жалобе, поданной в интересах Панкова В.В., указана просьба, не соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным
ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя ответчика П.В.В. по доверенности П.В.В. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░