Постановление по делу № 1-366/2015 от 01.07.2015

                                                                                            Дело № 1-366/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь                                                                                17 июля 2015 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

при секретаре – Шачаниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи – Бородкиной Т.А.,

обвиняемого – Кравченко П.Г.,

защитника адвоката Овечкина В.П., предоставившего удостоверение №518 от 30.05.2014, ордер №40 от 02.03.2015,

законного представителя потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кравченко П.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации, квалифицируемое, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кравченко П.Г., являясь <данные изъяты>, будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и администpaтивно-хозяйственные функции, с целью завладения имуществом больного ФИО3 в период с апреля по сентябрь 2014 г., находясь в <данные изъяты> по адресу <адрес>, поручил подчиненным сотрудникам медицинского персонала составить доверенности от 18.04.2014, 13.05.2014, 17.06.2014, 15.07.2014, 15.08.2014, 15.09.2014 г.г. от имени ФИО3 на право получения пенсии последнего, которые Кравченко П.Г. незаконно заверил своей подписью. После чего младшая медсестра <данные изъяты> ФИО4 по поручению Кравченко П.Г. в отделении почтовой связи № г. Керчи OCП Керченского почтамта УФПС Республики Крым - филиала ФГУП «Почта Крыма», расположенном по адресу: <адрес> получила пенсию ФИО3 17.04.2014 г. в сумме 5690 рублей 14 копеек; 13.05.2014 г. - 6828 рублей 49 копеек; 17.06.2014г. - в сумме 7966 рублей 57 копеек, 15.07.2014 г. - 9104 рубля 65 копеек, 15.08.2014 г. - 9104 рубля 65 копеек; 15.09.2014 г. - 9104 рубля 65 копеек, которые ежемесячно передавала Кравченко П.Г., который присвоил пенсию, находящегося в беспомощном состоянии во вверенном ему учреждении ФИО3 в сумме 47799 рублей 42 копейки, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3. охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве им как должностным лицом перед общественностью авторитета муниципальных органов и учреждений, так как действовал вопреки интересам службы, целям и задачам общества и государства.

В судебном заседании обвиняемый Кравченко П.Г. пояснил суду, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с объявлением амнистии.

Прокурор Бородкина Т.Г. просила прекратить уголовное дело в отношении Кравченко П.Г. на основании п. 1 п.п. 9, п. 6 п.п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку он достиг возраста старше 55 лет, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Защитник Овечкин В.П. настаивал на прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 возражал против применения амнистии к обвиняемому, просил возместить вред причиненный преступлением.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 27 УПК РФ сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого вследствие акта амнистии, если обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ст. 84 ч. 2 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 6 п.п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», прекращаются находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. К лицам, указанным в пункте 1 указанного Постановления, в том числе, согласно п.п. 9 п. 1 Постановления, относятся мужчины, которым на день вступления в силу Постановления об амнистии исполнилось 55 лет.

Причастность Кравченко П.Г. к совершенному преступлению подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ.

Санкция ст. 285 ч. 1 УК РФ предусматривает назначение максимального наказания за совершение данного преступления в виде четырех лет лишения свободы, таким образом, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Кравченко П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день вступления в силу Постановления об амнистии исполнилось 64 года.

В судебном заседании обвиняемый Кравченко П.Г. не возражал против прекращения уголовного дела на основании акта амнистии, последствия ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 1 п.п. 9, п. 6 п.п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», уголовное дело в отношении Кравченко П.Г. подлежит прекращению, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, на день вступления в силу Постановления об амнистии ему исполнилось 55 лет; Кравченко П.Г. не относится к лицам, на которых не распространяется действие акта об амнистии, указанным в п. 13 Постановления.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Кравченко П.Г. вследствие акта об амнистии, гражданский иск ФИО2 о взыскании с Кравченко П.Г. имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст.ст. 27, 236, 239 УПК РФ, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд –

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Кравченко ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, - прекратить.

На основании п.п. 9 п.1, п.п.1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить от наказания Кравченко ФИО1.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Кравченко П.Г. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения, сохранив за ФИО2 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ведомости на выплату пенсии и доверенности на получение пенсии ФИО3 с апреля по сентябрь 2014 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Керчи ГСУ СК России по Республике Крым, - вернуть ОСП Керченский почтамп УФПС Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья                                                                                    Е.Н. Кузьмина