Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1169/2022 (2-9622/2021;) ~ М-9887/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-1169/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                         г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. Д. И. к ООО «АВТОПОМОЩНИК» о защите прав потребителя,

установил:

И. Д.И. обратился в суд с иском к ООО «АВТОПОМОЩНИК» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 321 245 руб. 31 коп., под 12,74 процентов годовых, на срок 36 месяца. При заключении кредитного договора между истцом и ООО «АВТОПОМОЩНИК» заключен абонентский договор об оказании услуг № ТСА-А3-0000000510 («Автодруг-3»), сроком действия 12 месяцев на сумму 176 900 руб. Из суммы кредита указанные денежные средства были списаны в качестве заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ И. Д.И. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 176 900 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 176 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

Истец И. Д.И дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился по вызову в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, также не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания на другое время.

Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление И. Д. И. к ООО «АВТОПОМОЩНИК» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                    И.Р. Аминев