Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4737/2018 ~ М-11043/2017 от 09.01.2018

Дело № 2-4737/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева А.М. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ФСК «Монолитинвест». Истец просил суд взыскать с ответчика в свою польщу сумму излишне уплаченных денежных средств по договору долевого строительства в размере 38 880 рублей, неустойку за нарушением срока возврата излишне уплаченных денежных средств по договору долевого строительства в размере 38 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства по договору явилась квартира со строительным номером №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной в многоквартирном жилого доме № на 3 этаже по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составила 3 480 480 рублей, была оплачена истцом в полном объеме. Стоимость 1 кв.м. площади по п. 3.1 договора была определена в размере 48 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора цена договора подлежит изменению в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров,, произведенных органом технической инвентаризации. Фактическая площадь квартиры по результатам обмеров, произведённых органов технической инвентаризации составляет 71,7 кв.м., то есть меньше проектной на 0,81 кв.м. Поскольку возможность изменения цены, в связи с отклонение фактической площади объекта от проектной предусмотрена договором, истец имеет право на возврат излишне уплаченной части цены договора в размере 38 880 рублей. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору, возврат денежных средств в размере 38 880 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации соглашения, которая была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени возврат денежных средств не произведен. Так как по истечении 10 месяцев застройщиком не были исполнены обязательства о возврате излишне уплаченных денежных средств, 19.04.2017г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате истцу денежных средств в сумме 38 880 рублей. Претензия застройщиком была оставлена без ответа. Истцом была рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 577 рублей 60 копеек. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, которые истец оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Зуев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что ответчик до настоящего времени не выполнил условия дополнительного соглашения.

Ответчик ООО ФСК «Монолитинвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Шефер Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, полагая, что положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к требованиям о возврате части стоимости квартиры, просила уменьшить сумму штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 9 ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 ст. 5 вышеназванного закона, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФСК «Монолитинест» (застройщик) и Зуевым А.М. (участник) был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома № <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства- двухкомнатную квартиру со строительным номером 6, общей площадью согласно проекту – <данные изъяты> кв.м., расположенную. На 3 этаже в осях А-Г, ряды 16-19 вышеназванного многоквартирного жилого дома (л.д. 13).

Согласно справке от 08.08.2013г., выданной ООО ФСК «Монолитинвест», Зуев А.М. полностью профинансировал данную квартиру (л.д. 14).

Согласно акту приема-передачи от 20.01.2016г., застройщик передал участнику квартиру со строительным номером 6 общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий – 1,10 кв.м.) по <адрес> (л.д. 15).

Согласно дополнительному соглашению № к договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заключенному между ООО ФСК «Монолитинест» и Зуевым А.М., установлено, что после фактического обмера квартиры № участника органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади с <данные изъяты> кв.м. общей площади жилья на <данные изъяты> кв.м. общей площади жилья. Соглашением установлено, что, в соответствии с п. 3.2 договора на долевое участие, застройщик производит возврат разницы за 0,81 кв.м. жилья по цене 48 000 рублей за 1 кв.м. в сумме 38 880 рублей.

В соответствии с п. 4 соглашения, возврат денежных средств в сумме 38 800 рублей осуществляется в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации настоящего соглашения. на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

19.04.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию, которой просил возвратить ему денежные средства в размере 38 880 рублей, согласно п. 4 дополнительного соглашения (л.д. 17).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, принимая во внимание положения ст. 307 ГК РФ, пришел к выводу о том, что на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве у ответчика ООО ФСК «Монолитвест» возникло денежное обязательство перед Зуевым А.М., однако в установленный договором срок до 29.10.2016г. ответчик обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 38 880 рублей не выполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 38 800 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 38 880 руб., поскольку в данном случае требования истца Зуева А.М. к ответчику не связаны с выявлением каких-либо недостатков качества работ (услуг), поэтому отсутствуют основания, перечисленные в ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», для взыскания неустойки из расчета 3 % от цены работ (услуг). В удовлетворении данного требования Зуева А.М. к ООО ФСК «Монолитинвест» следует отказать.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на получение результата работ в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в 2 000 руб.

Поскольку исковые требования Зуева А.М. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20 440 руб. (из расчета (38 880 + 2000)/2). Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также ходатайства ответчика об уменьшении штрафных санкций до разумных пределов по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 1666, 40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуева А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Зуева А.М. компенсацию за недостающую площадь жилого помещения в сумме 38 880 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., всего – 50 880 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 666,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2018 г.