Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2019 (2-1216/2018;) ~ М-1104/2018 от 18.12.2018

24RS0049-01-2018-001251-68

Гр.дело № 2-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием ответчика Доронина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к Доронину Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с иском к Доронину Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.09.2013 между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме150 000 рублей под 34,9 % годовых, сроком до 05.09.2017.. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2017 задолженность ответчика перед банком составляет по основному долгу 115 610,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 102 283,03 руб., штрафы и неустойка в размере 384 639,30 руб. 21.12.2017 банк уступил право требования данной задолженности истцу по договору уступки прав требования от № rk-211217/1557.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, в размере 222 893,84 руб., с учетом того, что истец снизил неустойку и штраф до 5 000 рублей, а так же государственную пошлину в размере5 428,94 руб.

Представитель истца ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Туляков И.А., по доверенности от 11.01.2018 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Доронин Н.Л. в судебном заседании просил применить срок исковой давности и с учетом соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, и размера ключевой ставки, снизить взыскиваемую неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 05.09.2013 между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (кредитором) и Дорониным Н.Л. (заемщиком) заключен договор о потребительском кредитовании № <данные изъяты> в сумме 150 000 руб. под 34,9 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование должны производиться ежемесячными платежами в сумме 5 838,72 руб. Обязательства по кредитному договору полностью должны быть исполнены 05.09.2017, последний платеж составил 5 838,29 руб.

ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком Дорониным Н.Л. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 06.04.2015 в размере 8 500 руб., после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем, банком начисляется штрафные санкции.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, не оспоренным стороной ответчика, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 21.12.2017 задолженность ответчика перед банком составляет: 602 535,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу 115 610,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 57 624,41 руб., проценты на просроченный основной долг 44 658,14 руб., штрафы и неустойка в размере 384 639,30 руб.блей.

В соответствии с договором № <данные изъяты> прав (требовани1) (цессии) от 21.12.2017 ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» уступило право требования по кредитным договорам ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", в том числе к ответчику в размере 602 535,66 руб. (выписка из акта приема-передачи прав от 21.12.2017).

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.09.2013 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.п. 6, 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, 06.02.2018 в адрес заемщика истец направил уведомление о состоявшемся договоре цессии, размере задолженности по кредиту и о досрочном возврате всей задолженности по кредиту, что подтверждается копиями уведомлений и реестром почтовых отправлений, удостоверенным почтовым штемпелем.

О нарушении условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, как следует из графика гашения кредита, выписки из лицевого счета заемщика и искового заявления, первоначальный обладатель прав узнал 06.04.2015, уведомление с изменением срока возврата долга направлено 06.02.2018, т.е. в пределах течения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ срок возврата долга новым кредитором был изменен, то иск к ответчику мог быть предъявлен в срок до 06.02.2021.

13.07.2018 (согласно отметки на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Доронина Н.Л. задолженности по кредиту № 09015613916 от 05.09.2013.

05.08.2018 определением мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края судебный приказ от 28.07.2018 о взыскании с Доронина Н.Л. задолженности по кредиту № 09015613916 от 05.09.2013, отменен.

В соответствии с отметкой на конверте, настоящий иск был направлен в суд 12.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик, после получения уведомления о досрочном возврате суммы займа, задолженность по кредиту не погасил, а истец воспользовавшись своим правом, снизил взыскиваемую неустойку до 5 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что задолженность истца перед ответчиком составляет 222 893,84 руб., из которых: основной долг - 115 610,81 руб., сумма просроченных процентов - 102 283,03 руб., неустойка – 5 000 руб.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, период образования задолженности, размер неустойки, определенный судом, который несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты кредита до 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 220 893,84 руб., из которых: основной долг - 115 610,81 руб., сумма просроченных процентов - 102 283,03 руб., неустойка – 3 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 428,94 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.11.2018 и от 06.06.2018.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, учитывая что размер неустойки снижен судом, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к Доронину Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Доронина Николая Леонидовича в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" задолженность по кредиту в размере 220 893,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428,94 руб., всего 226 322,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант