Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48793/2022 от 24.11.2022

Судья: Бугынин Г.Г. Дело № 33-48793/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И., судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело № 2-1955/22 по апелляционной жалобе представителя ответчика Гинера Е.Л.- Демченко Б.В. по доверенности на решение Хамовнического районного суда адрес от 7 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Аржанова ... с Гинер ... денежные средства в размере 62983760 (Шестьдесят два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 09 копеек.

Взыскать в пользу Аржанова ... с Гинер ... проценты за пользование суммой займа по договору денежного займа с процентами от 21 августа 2019г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 1 процент за период с 26 января 2022г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу Аржанова ... с Гинер ... пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору денежного займа с процентами от 21 августа 2019г. в размере 0,1 % от суммы невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки исполнения за период с 22 февраля 2020г. по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛА:

Истец Аржанов Д.А. обратился в суд с иском к Гинеру Е.Л. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа от 21 августа 2019 года предоставил ответчику заем в размере 54 100 000 рублей, но в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа, допустив образование задолженности. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 54 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 августа 2019 года по 25 января 2022 года в размере 8 823 760 руб. 09 коп., проценты за пользование займом за период с 26 января 2022 года по день фактического исполнения обязательств, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от суммы невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки за период с 22 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера подлежащей взысканию суммы просит представитель ответчика Гинера Е.Л.- Демченко Б.В. по доверенности по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Гинера Е.Л.- Шабала Е.Г. по доверенности явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда изменить в части размера подлежащей взысканию суммы, поскольку судом не учтен платеж на сумму 9 400 000 руб., таким образом, по мнению стороны ответчика, подлежат взысканию 51 132 997 руб. 91 коп, из которых: 44 700 000 руб.- основной долг и 6 432 997 руб. 91 коп.- неустойка.

Представитель истца Аржанова Д.А. по ордеру- адвокат Руин С.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, пояснил, что с решением суда согласен, при этом указал, что его доверитель не исключает, что, действительно, ответчиком был произведён платеж на сумму 9 400 000 руб., истец сейчас находится в СИЗО; также пояснил, что, если Гинер Е.Л. заявляет, что он оплатил указанную сумму, то они согласны с этим, сторона истца согласна с суммой долга, которую озвучила сторона ответчика, при этом, полагает, что основной долг, подлежащий взысканию, составляет 44 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 23 августа 2019 года по 25 января 2022 года - 7 448 200 руб. 05 коп.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 августа 2019 года между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец Аржанов Д.А. предоставил заемщику Гинеру Е.Л. денежные средства (заем) в размере 54 100 000 рублей на срок до 21 февраля 2020 года, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства с начисленными процентами.

Пунктом 1.1 Договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 1 процент. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления займа.

В силу п. 3.1 Договора займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы невозвращённых в срок денежных средств за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о возврате займа, не производя возврат займа с начисленными процентами в установленный договором срок.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. 809, ст. 810, ст. 811 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поскольку на день вынесения решения сведений о погашении вышеуказанной задолженности не представлено, то суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 62923760 руб. 09 коп. (54100000 + 8823760,09) и в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, подтвержденные материалами дела.

Судебная коллегия находит выводы суда о размере суммы, подлежащей взысканной с ответчика в пользу истца, несоответствующими обстоятельствам дела.

Так, в суде апелляционной инстанции стороной ответчика заявлено о том, что ответчиком произведен платеж на сумму 9 400 000 руб., что стороной истца не оспаривалось. В представленном судебной коллегии отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указал, что размер задолженность составляет 44 700 000 руб., а проценты за пользование суммы займа, исходя из указанной суммы основного долга, за период с 23 августа 2019 года по 25 января 2022 года составляют 7 448 200 руб. 05 коп., что не оспаривалось стороной ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 52 148 200 руб. 05 коп., из которых: 44 700 000 руб.- задолженность по договору займа, 7 448 200 руб. 05 коп.- проценты за пользование суммой займа за период с 23 августа 2019 года по 25 января 2022 года.

В остальной части решение суда изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 7 июля 2022 года изменить в части размера подлежащей взысканию суммы; взыскать с Гинера ... в пользу Аржанова ... денежные средства в размере 52 148 200 руб. 05 коп.

В остальной части решение Хамовнического районного суда адрес от 7 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: