Мотивированное решение по делу № 02-2313/2022 от 01.01.2022

Дело № 2-2313/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Алексея Владимировича к ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», Территориальному управлению Росимущества в адрес, Краснову Вячеславу Юрьевичу о признании торгов, договора недействительными, встречному иску Краснова Вячеслава Юрьевича к фио, Управлению Росреестра по адрес, ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. обратился с иском к ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», Территориальному управлению Росимущества в адрес, Краснову В.Ю. о признании торгов, договора недействительными, мотивируя тем, что 31 августа 2020 проведены торги № 170820/39599967/02 по продаже заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13, 14. Указанные торги были проведены с нарушением действующего законодательства, что установлено решением Московского УФАС России 077/07/00-13826/2020. Организатору торгов ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» было выдано предписание об устранении допущенных нарушений, в соответствии с которым организатору торгов предписано аннулировать торги, вернуть участникам ранее поданные заявки, разместить информацию об аннулировании торгов в официальном источнике, объявить новые торги, однако такое предписание не исполнено, в связи с чем у победителя торгов – фио с реестровым номером № 170820/39599967/02/1/2 отсутствуют правовые основания для заключения договора по результатам проведенных торгов, а договор, является ничтожным.

Краснов В.Ю. предъявил встречные требования к фио, Управлению Росреестра по адрес, ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании права собственности, указав на то, что между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Профэлектромаркет» и Красновым В.Ю. был заключен Договор № 39-3 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13/14. Покупатель полностью оплатил цену квартиры до подписания Договора. Между Красновым В.Ю. и ООО «Профэлектромаркет» был подписан 02 сентября 2020 г. акт исполнения взаимных обязательств по Договору, в соответствии с которым Краснову В.Ю. была передана квартира и в котором было указано, что ТУ Росимущества в адрес перечислило на депозитный счет ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве денежную сумму в размере сумма, полученную от фио в счет оплаты по Договору. Предписание Московского УФАС вынесено после проведения торгов и заключения договора купли продажи, в связи с чем, бремя негативных последствий действий (бездействия) организатора торгов не могут быть возложены на фио, который участвуя в торгах, нарушений закона не допустил, в полном объеме исполнил обязательства по договору купли-продажи, заключенному по результатам проведения торгов. В настоящее время Краснов В.Ю. лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, так как в отношении нее имеются ограничения/обременения.

Истец Плотников А.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска фио возражал, полагал, что встречные требования подлежат удовлетворению.

Представитель Территориального управления Росимущества в адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска фио отказать, против удовлетворения встречных требований не возражал.

Представитель Краснова В.Ю. в судебное заседание явился, на удовлетворении встречного иска настаивал, иск фио просил оставить без удовлетворения.

Представитель фио в судебное заседание явился, просил иск фио удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Представители Управления Росреестра по адрес, ПАО «Совкомбанк», УФАС по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда адрес от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-5907/18 удовлетворены исковые требования ПАО общества «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13/14, общей площадью: 138,00 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006022:1686, определен способ реализации квартиры с торгов.

Квартира принадлежит на праве собственности должнику - фио, о чем была сделана запись в ЕГРН № 77-77-04/077/2010-407 от 12 августа 2010 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24 декабря 2021 г. № КУВИ-002/2021-172216972 .

31 января 2019 г. Симоновским районным судом адрес был выдан исполнительный лист ФС № 029013287.

14 марта 2019 г. на основании Исполнительного листа Отделом судебных приставов по адрес № 3 Управления Федеральной службы России по Москве было возбуждено в отношении фио исполнительное производство № 34617/19/77055-ИП.

02 декабря 2019 г. между Территориальным управлением Росимущества в адрес и ООО «Профэлектромаркет» был заключен Договор № 10-АИ/2019 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на адрес, которой определены требования к участникам закупки и условия исполнения контракта, заключаемого по результатам данной закупки.

ООО «Профэлектромаркет» было размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение № 170820/39599967/02/1/2, предмет торгов – лот № 1: квартира, расположенная по адресу: адрес, кв. 13/14, общей площадью: 138,00 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006022:1686, начальная цена сумма.

В соответствии с извещением № 170820/39599967/02/1/2, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru, прием заявок проходит на сайте ЭТП el-torg.net в соответствии с регламентом работы электронной торговой площадки, принадлежащей ООО «СТЭП».

Победителем торгов по реализации имущества был признан Краснов В.Ю., что подтверждается протоколом № 26 о результатах торгов от 31.08.2020 г.

Между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Профэлектромаркет» и Красновым В.Ю. был заключен Договор № 39-3 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13/14.

Как следует из п. 1.1 Договора, Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями Договора следующее арестованное заложенное недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13/14, общей площадью: 138,00 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0006022:1686.

В соответствии с п. 2.1 Договора начальная продажная цена Квартиры на торгах составила сумма.

Согласно п. 2.2 Договора цена Квартиры по результатам торгов составила сумма.

Как следует из п. 2.3 Договора, Покупатель полностью оплатил цену Квартиры до подписания Договора в два этапа:

- 24 августа 2020 г. Покупателем в качестве задатка была оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается Чек-ордером от 21 августа 2020 г.;

- 01 сентября 2020 г. по результатам торгов Покупателем была оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается Чек-ордером от 31 августа 2020 г.

В силу п. 2.4 Договора обязательства Покупателя по оплате Имущества считаются исполненными в полном объеме.

Согласно п. 3.6 Договора передача Квартиры должна быть осуществлена после подтверждения факта поступления всей суммы, указанной в п. 2.2 Договора, на расчетный счет ТУ Росимущества в адрес.

Между Красновым В.Ю. и ООО «Профэлектромаркет» был подписан 02 сентября 2020 г. Акт исполнения взаимных обязательств по Договору, в соответствии с которым Краснову В.Ю. была передана квартира и в котором было указано, что ТУ Росимущества в адрес перечислило на депозитный счет ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве денежную сумму в размере сумма, полученную от фио в счет оплаты по Договору.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Из материалов дела следует, что Плотников А.В. обратился с жалобой в Московское УФАС России, указав на то, что вышеуказанные торги проводятся неправильно.

Решением Московского УФАС России вынесено решение по делу № 077/07/00-14462/2020, которым жалоба фио на действия организатора торгов при проведении торгов признана частично обоснованной.

Согласно указанному решению, антимонопольный орган выявил в действиях организатора ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» нарушения п. 4.4.44 государственного контракта, выразившееся в реализации имущества на электронной торговой площадке, не входящей в перечень площадок, утвержденный Правительством РФ.

Московским УФАС России было выдано предписание об устранении допущенных нарушений от 04.09.2020 г., в соответствии с которым организатору торгов ООО «Профэлектромаркет» предписано аннулировать торги, вернуть участникам ранее поданные заявки, разместить информацию об аннулировании торгов в официальном источнике, объявить новые торги, однако такое предписание не исполнено, что сторонами не оспаривается.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные решением Московского УФАС России сами по себе о существенности нарушения не свидетельствуют, так как на результаты проведенных торгов, включая определение продажной стоимости реализуемого имущества и определение их победителя, не повлияли.

В рамках настоящего спора истцом не было представлено доказательств наличия существенных нарушений в ходе проведения оспариваемых торгов, которые повлияли на результат проведенных торгов.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, Плотников А.В. не доказал свою заинтересованность в оспаривании состоявшихся торгов, поскольку заявки на участие в торгах он не подавал, в торгах не участвовал, к заинтересованным лицам, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе, не относится, его имущественные права и интересы проведением торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Заявляя требования о признании торгов недействительными, истец не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылается, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы.

Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении требований фио о признании торгов, договора недействительными надлежит отказать в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2021 г. Краснов В.Ю. обратился с Заявлением № КУВД-001/2021-33921232 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации перехода права собственности в отношении Квартиры.

Однако, 26 августа 2021 г. Управлением Росреестра по Москве было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности № КУВ Д-001/2021-33921232 по следующим основаниям: «при проверке данных ЕГРН установлено, что в отношении заявленного к регистрации объекта наложено запрещение на проведение регистрационных действий на основании: Выписка № 5559477122 из постановления № 388549848/7755 (ИП № 156644/18/77055-ИП от 2018-11-30, возбужденный на основании ИД: № ФС 029495816 от 2018-11-15, выдавший орган: Симоновский районный суд) от 2021-06-OS, выдавший орган: ОСП по адрес № 3; Судебный пристав-исполнитель фио - Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.04.2021, выдавший орган: Семилукское РОСП УФССП России по адрес- Выписка № 5485890110 из постановления № 382478628/7755 (ИП № 156644/18/77055-ИП Дата возбуждения ИП 2018-11-30, возбужденный на основании ИД: ФС 029495816 от 2018-11-15, выдавший орган: Симоновский районный суд) от 23.04.2021 выдавший орган: ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес СПИ фио.»;- «на имущество по вышеуказанному адресу обращено взыскание по решению Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу №2-5907/18 вступившему в законную силу 15.12.2018, а также наложен арест в ходе исполнительного производства от 14.03.2019 № 34617/19/77055-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.01.2019 ФС№029013287»; «заявление залогодержателя также отсутствует среди представленных документов … оригинал закладной в дело правоустанавливающих документов не представлен»;- «постановление о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствует»;- рассмотрение жалобы на торги.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом о регистрации недвижимости.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права при переходе права собственности па недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления правообладателя и залогодержателя и представлении следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения и законную силу и документ, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

В соответствии со ст. 58 Закона о регистрации недвижимости в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу п. 1 ст. 78 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также – «Закон об ипотеке») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом и квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона и обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (см.: ч. 1 ст. 6 адрес конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 адрес конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 июля 2001 г. № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что Краснов В.Ю. приобрел право собственности на квартиру на основании заключённого на торгах Договора, исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате цены Договора, требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно в отношении квартиры согласно Выписке из ЕГРН имеются в настоящий момент ограничения/обременения:

1) № 77-77/011-77/011/053/2016-1428/1 от 14 декабря 2016 г. (залог в силу закона в пользу Банка; см. п. 5.5 Выписки из ЕГРН);

2) № 77:01:0006022:1686-77/055/2021-30 от 05 октября 2021 г. (запрещение регистрации на основании Выписки № 5731075488 из Постановления № 401194616/7755 (ИИ № 156644/18/77055-ИП от 30 ноября 2018 г., возбужденный на основании ИД: № ФС 029495816 от 15 ноября 2018 г., выдавший орган: Симоновский районный суд адрес); № 401194616/7755, выдан 01 октября 2021 г. ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве; п. 5.1 Выписки из ЕГРН);

3) № 77:01:0006022:1686-77/055/2021-29 от 17 сентября 2021 г. (запрещение регистрации на основании Выписки № 5705649863 из Постановления № 587824605/7706 (ИП № 42919/18/77006-ИП от 09 марта 2018 г., возбужденный на основании ИД: № ФС 015494396 от 23 августа 2018 г., выдавший орган: Симоновский районный суд адрес), № 587824605/7706, выдан 15 сентября 2021 г. Гагаринским ОСП УФССП России по Москве; п. 5.3 Выписки из ЕГРН);

4) № 77:01:0006022:1686-36/091/2021-26 от 01 июня 2021 г. (запрещение регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 06 апреля 2021 г. Семилукским РОСП УФССП России по адрес; п. 5.3 Выписки из ЕГРН);

5) № 77:01:0006022:1686-77/05 5/2021-22 от 27 апреля 2021 г. (запрещение регистрации на основании Выписки № 5485890110 из Постановления № 382478628/7755 (ИП № 156644/18/77055-ИП от 30 ноября 2018 г., возбужденный на основании ИД: № ФС 029495816 от 15 ноября 2018 г., выдавший орган: Симоновский районный суд адрес); № 382478628/7755, выдан 23 апреля 2021 г., ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес; п. 5.4 Выписки из ЕГРН).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку на момент заключения Договора купли-продажи спорного имущества от 02 сентября 2020 г. не были вынесены Постановления судебных приставов-исполнителей, указанные в пп. 5.1 – 5.4 Выписки из ЕГРН о запрете регистрации, а сами запреты связаны с неисполнением фио обязательств, а не с правопритязаниями конкретных лиц на квартиру, то указанные запреты препятствуют Краснову В.Ю., ООО «Профэлектромаркет» и ТУ Росимущества в адрес реализовать своё волеизъявление по передаче квартиры в собственность фио в установленном законом порядке.

Таким образом, суд полагает возможным снять перечисленные выше запреты на совершение регистрации в отношении квартиры, наложенных судебными приставами-исполнителями, а также обременения в виде залога, поскольку Банком реализовано право обращения взыскания на предмет залога, денежные средства от Покупателя заложенного имущества на торгах получены Залогодержателем, сторонами договора подписан Акт исполнения взаимных обязательств по договору купли-продажи.

При этом, суд учитывает, что в отношении квартиры отсутствуют заявленные в судебном порядке требования, а также сведения о возражении в отношении зарегистрированного права, что подтверждается пунктами 6 и 7 Выписки из ЕГРН.

Кроме того, как следует из уведомления, в связи со вступлением в законную силу решения Симоновского районного суда адрес от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-5907/18, которым на квартиру было обращено взыскание в пользу Банка с последующей ее реализацией на торгах, на квартиру был наложен арест в ходе исполнительного производства от 14 марта 2019 г. № 34617/19/77055-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 31 января 2019 г. ФС № 029013287.

Поскольку Квартира была реализована на торгах, по итогам которых с Красновым В.Ю. был заключен Договор, то оснований для дальнейшего сохранения ареста квартиры не имеется.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом и квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона и обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у фио в силу положений ст. 292 ГК РФ прекращено право пользования квартирой в связи с ее отчуждением на торгах.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плотникова Алексея Владимировича к ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», Территориальному управлению Росимущества в адрес, Краснову Вячеславу Юрьевичу о признании торгов, договора недействительными отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за Красновым Вячеславом Юрьевичем право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13/14, кадастровый номер 77:01:0006022:1686.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13/14, кадастровый номер 77:01:0006022:1686, регистрационные записи: № № 77-77/011-77/011/053/2016-1428/1 от 14 декабря 2016 г. (залог в силу закона ипотеки); № 77:01:0006022:1686-77/055/2021-30 от 05 октября 2021 г. (запрещение регистрации); № 77:01:0006022:1686-77/055/2021-29 от 17 сентября 2021 г. (запрещение регистрации); № 77:01:0006022:1686-36/091/2021-26 от 01 июня 2021 г. (запрещение регистрации); № 77:01:0006022:1686-77/05 5/2021-22 от 27 апреля 2021 г. (запрещение регистрации).

Прекратить право пользования фио жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13/14, кадастровый номер 77:01:0006022:1686.

Решение является основанием для погашения права собственности фио на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13/14, кадастровый номер 77:01:0006022:1686, и регистрации права собственности на указанную квартиру за Красновым Вячеславом Юрьевичем в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева