Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2021 от 31.03.2021

дело № 1-439/2021

№12001040039001460

24RS0046-01-2021-003528-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года                                                                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Лычангиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Баевой О.И.,

подсудимого Беликова А.А.,

адвоката Артемьева А.А.,

потерпевшего Цапусова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Беликова Андрея Александровича, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

03.03.2019 года в дневное время, Беликов А.А., находился по адресу: <адрес> рабочий, 131, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1 В указанное время и в указанном месте Беликов А.А., реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, позвонил Потерпевший №1 и попросил у него в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, заранее не имея намерений возвращать денежные средства. После чего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> рабочий, 131 в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Беликова А.А., передал денежные средства в сумме 380 000 рублей ФИО2, о чем были составлены договор займа № от 03.03.2019 года и расписка от имени Беликова А.А. от 03.03.2019 года о предоставлении последнему Потерпевший №1 денежных средств на срок до 30 марта 2019 года. Продолжая свои преступные действия, обманывая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> рабочий, 131, действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь позвонил Потерпевший №1 и попросил у него в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, заранее не имея намерений возвращать денежные средства. После чего, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> рабочий, 131 в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал денежные средства в сумме 400 000 рублей ФИО2, о чем были составлены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от имени Беликова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему Потерпевший №1 денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Беликов А.А. Потерпевший №1 денежные средства не верн<адрес> образом Беликов А.А., путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 780 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 780 000 рублей.

В судебном заседании Беликов А.А. вину признал в полном объеме, пояснил, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах путем обмана получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 780000 рублей. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб в полном объеме.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Беликова, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале марта 2019 года, он позвонил Потерпевший №1, и попросил занять денежные средства, объяснил это тем, что он якобы попал в дорожно-транспортное происшествие, где пострадали люди, однако на самом деле он ни в какое дорожно-транспортное происшествие, не попадал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Потерпевший №1 передал ему наличные денежные средства в размере 380 000 рублей. После чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа. В конце марта 2019 года, он снова позвонил Потерпевший №1 и попросил занять ему 500 000 рублей на тех же условиях, что и при первом займе. Однако Потерпевший №1 согласился занять деньги в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ему 400 000 рублей наличными, после чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа. Однако в оговоренный срок, денежные средства Потерпевший №1, он не вернул, и не собирался этого делать, так как проиграл все деньги букмекерской конторе, делая ставки на спорт. (л.д. 186-189) После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Беликова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных им в суде следует, что 03.03.2019 года позвонил Беликов А.А. и пояснил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, попросил занять ему 1000000 рублей, сроком на 1 месяц. Однако такой суммы не было и он предложил занять Беликову 380 000 рублей. На данные условия Беликов А.А. согласился, после чего была составлена расписка от 03.03.2019 года и договор займа № 1 от 03.03.2019 года. Передача денежных средств была осуществлена 03.03.2019 года, наличными купюрами, в автомобиле во дворе дома по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>. В конце марта 2019 года, Беликов А.А. вновь попросил занять 500 000 рублей на тех же условиях, что и при первом займе. Однако он согласился занять ФИО12 400 000 рублей на тех же условиях, что и при первом займе. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) на своем личном автомобиле приехал во двор дома по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, где проживал Беликов, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в салоне автомобиля передал Беликову 400 000 рублей наличными, после чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ год, в котором был указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. По истечении оговоренного срока, денежные средства взятые Беликовым А.А., возвращены не были. От бывшей супруги Беликова - Беликовой ему стало известно, что Беликов увлекся азартными играми, и все деньги, которые он занимал в долг, проиграл в букмекерской конторе, делая ставки на спорт. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 780 000 рублей. (л.д.61-71)

Из показаний свидетеля Беликовой С.А. – дочери подсудимого следует, что ей известно о том, что у ее отца - Беликова А.А. имеются денежные обязательства перед друзьями, а так же то, что Беликов А.А. ранее играл букмекерской конторе, делая ставки на спорт. Отца характеризует положительно.

Из показаний свидетеля Беликовой Е.А., данных в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных ею в суде, следует, что ранее Беликов потратил деньги, предназначенные для ремонта, в букмекерской конторе «Ставки на спорт». В период с 2018 год по 2019 год, она узнала, что у ее мужа имеются долги в кредитных организациях. Также Беликов А.А. взял в долг у Потерпевший №1 850 000 рублей. В дорожно-транспортное происшествие Беликов не попадал, денежные средства, которые Беликов занимал у своих знакомых, он проиграл в азартные игры. (л.д. 86-88)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что в декабре 2018 года, Беликов А.А. сообщил, что сбил на автомобиле человека и ему нужна крупная сумма денег. Он решил помочь Беликову А.А. и оформил кредит и произвел перевод денег Беликову А.А. в сумме 600 000 рублей. От супруги Беликовой Е.А. стало известно, что у Беликова А.А. имеются долговые обязательства, в дорожно-транспортное происшествие Беликов А.А. не попадал, деньги проиграл в букмекерской конторе, делая ставки. (л.д. 89-91)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что в ноябре 2018 года к нему обратился Беликов А.А. и сообщил, что он, Беликов А.А. сбил на автомобиле мужчину и Беликову А.А. нужна крупная сумма денег для решения вопроса с пострадавшим. Он занял Беликову А.А. деньги в сумме 100 000 рублей. Беликов А.А. обещал ему вернуть деньги при первой возможности, однако деньги проиграл в букмекерской конторе. (л.д. 92-93)

Помимо изложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым суд не находит, вина Беликова подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Беликовым, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания (161-169)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 780 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. ( л. д. 42)

Протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рабочий, 131 в <адрес>, в ходе которого установлено место, где потерпевший Потерпевший №1 передал денежные средства в сумме 780 000 рублей Беликову А.А.(л.д. 48-51)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объектом, которого являются:

1) договор процентного займа с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из 5 листов и включающий в себя расписку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между Потерпевший №1 и ФИО2, предметом договора являются деньги в сумме 380 000 рублей. По данному договору ФИО2 обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги в сумме 399 000 рублей. Данный договор подписан Потерпевший №1 и ФИО2 2) Расписка, составленная, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на сумму 380 000 рублей, которая содержит обязательство о возврате указанной суммы денег и процентов за пользование указанной суммой до ДД.ММ.ГГГГ. 3) договор процентного займа с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из 5 листов и включающий в себя расписку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между Потерпевший №1 и ФИО2, предметом договора являются деньги в сумме 400 000 рублей. По данному договору Беликов А.А. обязан не позднее 30.04.2019 года вернуть деньги в сумме 420 000 рублей и проценты за пользование деньгами. Данный договор подписан Потерпевший №1 и Беликовым А.А. 4) Расписка, составленная, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на сумму 400 000 рублей содержит обязательство о возврате указанной суммы денег и процентов за пользование указанной суммой до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 112-123)

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, подписи, выполненные в договоре займа с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Беликовым Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.100-105)

Ответом на запрос из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беликов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал. Ответ на запрос был признан и приобщен в качестве доказательства как иной документ. (л.д.205)

Ответом на запрос из отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беликова А.А. возбуждены исполнительные производства. Ответ на запрос был признан и приобщен в качестве доказательства как иной документ. (л.д.207)

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, при этом существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания Беликова А.А. виновным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, давал суду логичные и последовательные пояснения по обстоятельствам дела, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит Беликова А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

Подсудимый Беликов А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и дающим основания для применения правил ст.62 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку по смыслу закона данный пункт применятся только при полном возмещении ущерба, однако полагает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств – частичное возмещение ущерба (ч.2 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Беликову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях индивидуализации наказания, суд полагает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправления виновного, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 780000 рублей, с учетом позиции потерпевшего, подтвердившего добровольное возмещение в сумме 54000 рублей, удовлетворить на сумму 726000 (семьсот двадцать шесть) тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беликова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Беликову А.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденную обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Беликова Андрея Александровича, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 726000 (семьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание, в счет возмещение денежной компенсации материального ущерба потерпевшему по настоящему делу, на сотовые телефоны, в отношении которых вынесено постановление о наложении ареста.

Арест на имущество – сотовые телефоны Айфон 5 и Айфон 5С, оставить в силе, до передачи Службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей обращение взыскания на имущество.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Свердловский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                            Л.Д. Муштакова