Решение по делу № 2-4036/2015 ~ М-4041/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Баглай К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ банк» к Маткину А. А. о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к Маткину А.А. о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что между ними и Маткиным А.А. был заключен кредитный договор на сумму xxxxx рублей, под 21, 11 % годовых ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность: сумму основного долга xxxx рублей, технический овердрафт -xxxx рублей xxxx копейки, просроченные проценты xxxx рубля xxx копейка, штраф xxxx рублей, комиссия xxxx рублей. Просят расторгнуть договор, взыскать указанные суммы и государственную пошлину xxxx рубля xxxx копеек.

Стороны, извещены о явке в суд.

Истец, ответчик, извещены о дне слушания дела. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первого Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задач судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правой защиты в том смысле которых заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7. 8 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Суд рассмотрел дело по существу.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, 16.07.2012 г. между ОАО «МДМ Банк» и Маткиным А.А. заключен кредитный договор, где ответчику был предоставлен кредит на сумму xxxxx рублей, под 21, 11 % годовых. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письмена форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принять в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласие на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковской счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операция, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Судом установлено, что на протяжении всего срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 26 марта 2015 г. г. задолженность ответчика составляет: сумму основного долга xxxx рублей, технический овердрафт -xxxx рублей xxxx копейки, просроченные проценты xxxx рубля xxx копейка, штраф xxxx рублей, комиссия xxxx рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила возражений, опровергающих представленный истцом расчет. Суд проверив расчет, не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Судом установлено, что истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 452 ГК РФ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита и уведомление расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Взыскать с Маткина А. А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность: сумму основного долга xxxxx рублей, технический овердрафт -xxxx рублей xxxx копейки, просроченные проценты xxxx рубля xxx копейка, штраф xxxx рублей, комиссия xxxx рублей и государственную пошлину xxxx рубля xxx копеек Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца. Судья Ж.А. Езерская