Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2021 (2-3456/2020;) ~ М-3494/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-442/21

25RS0004-01-2020-005969-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                Проценко Ю.С.,

при секретаре                            Морозова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Натальи Александровны к Лобанову Владимиру Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Титова Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 14.07.2020 года между ней и ответчиком заключен договор аренды автомобиля марки «Nissab Cube», 2020 года выпуска, госномер К315СН28, цвет серый, с правом выкупа. 03.09.2020 года, проезжая по ул.Спортивной в г.Владивостоке около дома № 5 истец заметила на обочине названный автомобиль в поврежденном виде, по данному поводу ответчик пояснить ничего не смог. По факту повреждений транспортного средства был составлен акт фиксации повреждения транспортного средства от 03.08.2020 года. Рыночная стоимость автомобиля до аварийного состояния составляет 136 166,67 руб., а восстановительные расходы согласно заключению эксперта составляют 141 848 руб. Истцом понесены расходы на экспертное заключение в размере 7 500 руб. Пунктом 1.4 Договора стороны установили, что рыночная стоимость автомобиля составляет 200 000 руб., данная оценка учитывается при возмещении ущерба. Срок аренды установлен с 14.07.2020 (момент фактической передачи) по акту приема-передачи и до 20.07.2020 года. Поскольку автомобиль находился не на ходу, истец воспользовалась услугами эвакуатора, за которые заплатила 3 500 руб. истцом были перенесены физические и нравственные страдания. 17.09.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 200 000 руб., расходы по экспертизе в размере 7 500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 553 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 3 500 руб., госпошлину в размере 5 200 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что транспортное средство не подлежит восстановлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14 июля 2020 года между Титовой Н.А. и Лобановым В.О. заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа. Срок аренды автомобиля был согласован сторонами пунктом 1.5. Договора, где срок начала аренды установлен с момента фактической передачи автомобиля по акту приема-передачи (с 14.07.2020 г.) и действует до 20.07.2021 года.

Согласно п. 1.2 указанного Договора транспортным средством является автомобиль марки «Nissan Cub»e, 2020 года выпуска, с регистрационном знаком К315СН28, цвет серый.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 14.07.2020 года при внешнем осмотре автомобиля, при передаче ответчику ТС повреждений не имелось, о чем имеются подписи сторон.

Пунктом 2. Договора Арендатор обязуется: принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб (п.2.2.3 Договора); нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению (п.2.2.4 Договора); при повреждении автомобиля, не связанного с ДТП, Арендатор обязан в течение 2 (двух) часов с момента повреждения автомобиля известить об этом Арендодателя по телефону: 8-950-290-07-23 (п.2.2.5 Договора).

Как следует из текста искового заявления, истец 03.09.2020 год, проезжая в г. Владивостоке на ул. Спортивной, около дома под № 5, заметила на обочине принадлежащий ей автомобиль в поврежденном виде. По поводу произошедшего Лобанов В.О. пояснить ничего не смог.

Таким образом, ДТП произошло в срок действия вышеуказанного договора аренды автомобиля.

По факту повреждений ТС был составлен акт фиксации повреждения транспортного средства от 03.08.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для подтверждения факта повреждения автомобиля истец обратилась в ООО «Афина» за проведением экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 024211 от 17.08.2020 года автомобиль Nissan Cube, 2020 года выпуска, с регистрационном номером К315СН28 не подлежит восстановлению (тотальная гибель ТС).

В Федеральном законе Российской Федерации от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном государственном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимается случай, когда ремонт поврежденного автомобиля не представляется возможным, также если стоимость ремонта будет равна рыночной стоимости автомобиля (в до аварийном состоянии) на дату наступления страхового случая или если стоимость ремонта превышает стоимость авто.

Рыночная стоимость указанного автомобиля до аварийного состояния составляет 136 166, 67 руб., а восстановительные расходы согласно заключению эксперта 141 848 руб.

Пунктом 1.4. Договора стороны установили, что рыночная стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей.

Между тем, договорная рыночная стоимость автомобиля в размере 200 000 руб. не может быть учтена судом, поскольку в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ (начало действия новой редакции № 65 от 27.12.2019 - 26.06.2020 год) утратила силу норма о том, что законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

17.09.2020 истец направила претензию ответчику о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль, которая до настоящего времени не исполнена, обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в виде рыночной стоимости автомобиля в размере 136 166,67 руб.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку причинение ущерба имуществу не относится к действиям, нарушающим личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также прямо не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 3 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы на сумму 553 руб., оплачена госпошлина в размере 5 200 руб., указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, соглашением, договором.

Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, участие представителя в двух судебных слушаниях, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает, что ко взысканию с ответчика подлежат расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. Остальные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, то есть в размере 3 536 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титовой Натальи Александровны к Лобанову Владимиру Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с Лобанова Владимира Олеговича в пользу Титовой Натальи Александровны сумму ущерба в виде стоимости автомобиля в размере 136 166,67 рублей; расходы на проведение оценки 7 500 рублей, почтовые расходы 553 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 рублей, а всего взыскать 161 255 (сто шестьдесят одну тысячу двести пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

В остальной части иска о взыскании ущерба, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская