Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4577/2014 ~ М-4047/2014 от 23.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сметаниной О.Н.,

при секретаре             Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сбербанк России ОАО в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Захарову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банком ответчику был выдан кредит в сумме 406 000 рублей под 22,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ.: неустойка за просроченные проценты – 23 981,37 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 13 968,99 руб.; просроченные проценты – 51 832,11 руб.; просроченный основной долг – 391 052,82 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 480 835,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 008,35 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью, не возражал против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банком ответчику был выдан кредит в сумме 406 000 рублей под 22,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки погашения ответчиком кредита определяются кредитным договором.

Истцом полностью выполнены обязанности по кредитному договору – сумма кредита в размере 406 000 руб. выдана ответчику полностью, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В установленные кредитным договором сроки возврат денежных сумм ответчиком не производился.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом, с которым согласился суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: неустойка за просроченные проценты – 23 981,37 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 13 968,99 руб.; просроченные проценты – 51 832,11 руб.; просроченный основной долг – 391 052,82 руб.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает право банка на досрочное возвращение всей суммы кредита и причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по выплате кредита.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии задолженности ответчик уведомлен претензионным письмом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 480 835,29 руб.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанком России» и Захаровым В.С.В соответствии со ст.98 ГПК РФ сумма оплаченной истцом государственной пошлины взыскивается с ответчика из расчета взысканной суммы, т.е. в размере 8 008,35 руб.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст.ст. 307-310, 314, 819, руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захарова ФИО6 ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 480 835,29 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 8 008,35., а всего 488 843 (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рублей 64 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 и Захаровым ФИО7.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: