Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2015 ~ М-1195/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-1389/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ОАО «ФИО8» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО9» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика,

установил:

ОАО «ФИО10» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика.

В обоснование иска указано, что между ОАО «ФИО11» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., под 20,5 % годовых, на цели личного потребления на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Банком обязательства исполнены. Погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, начиная с ноября 2013 г. гашение кредита прекратилось. В последствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего Заемщика, является: сын ФИО2 Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ФИО3.

Истец просил взыскать с наследника ФИО3, умершего заемщика ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ФИО12» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования к ФИО3 поддержала, сняла требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

В связи с заявлением ответчиком ФИО3 о признании иска ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания.

Судом исследован кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получила от ОАО «ФИО13» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 20,5 % годовых.

Свидетельство о смерти ФИО1, согласно которому ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса ФИО6, свидетельству о праве на наследство по закону, наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является сын – ФИО3, стоимость наследственного имущества (комнаты по <адрес>5 <адрес>) составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиками в случае, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО3 с учетом факта принятия им наследства после смерти ФИО1, учитывая стоимость принятого наследственного имущества, принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «ФИО14» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «ФИО15» сумму сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки; неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2015 года.

Судья- О.В. Мосалева