Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2017 ~ М-206/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года                                                                              пгт Пряжа

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБлинова А. В., Захаровой Л. В. к открытому акционерному обществу «Совхоз «Ведлозерский» о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Блинов А.В. и Захарова Л.В. обратились в Пряжинский районный суд с иском к ОАО «Совхоз «Ведлозерский» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ.умерл А.. После смерти А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни наследодатель оставил завещание, в котором все свое имущество, которое окажется у него на день смерти он завещал истцам в равных долях. Нотариус не может выдать истцам свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру, поскольку А. при жизни не зарегистрировал договор купли-продажи квартиры надлежащим образом. В соответствии с указанным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель приобрел у Племсовхоза «Ведлозерский» ? часть жилого дома, расположенного <адрес>, тогда как фактически предметом договора являлась спорная квартира, которой А. владел открыто и добросовестно с момента ее покупки и до даты смерти.

На основании изложенного, Блинов А.В. и Захарова Л.В. просят включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за каждым истцом право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Определением Пряжинского районного суда РК от 20.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мутовкина В.П.

В судебном заседании истец Блинов А.В. и его представитель адвокат Полевая С.Б., действующая по ордеру, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Захарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ умер А.. После его смерти нотариусом <данные изъяты> на основании заявленийБлинова А.В. и Захаровой Л.В., являющихся наследниками к имуществу А. по завещанию ДД.ММ.ГГГГ и обратившихся к нотариусу в установленный законом срок, заведено наследственное дело к имуществу умершего.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А. приобрел в собственность у племсовхоза «Ведлозерский» за <данные изъяты> рублей ? часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м..

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР (в редакции, действовавший на дату заключения договора купли-продажи), если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР (в редакции, действовавший на дату заключения договора купли-продажи) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Договор купли-продажи доли жилого дома А. зарегистрирован в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР в исполкоме <данные изъяты> в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право собственности наследодателя А. на ? долю жилого дома было зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается.

Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, принадлежащему в равных долях А. и Мутовкиной В.П. в <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>

Согласно архивных данных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на объект недвижимости- жилой дом <адрес>, зарегистрировано право собственности за Совхозом «Ведлозерский».

По утверждению истцов, спорный дом, в котором ? часть была приобретена по договору купли-продажи наследодателем А.., фактически являлся двухквартирным.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из сведений, содержащихся в техническом паспорте на дом <адрес>, следует, что указанный дом состоит из двух жилых квартир. Указанное нашло свое подтверждение и в плане на жилой дом, в котором отражено наличие в доме двух квартир, в экспликации к плану содержится описание данных квартир.На кадастровом учете по дому <адрес> находятся две квартиры. Указанным квартирам присвоены кадастровые номера: №– квартира № 1 общей площадью <данные изъяты>.м. и №– квартира № 2 общей площадью <данные изъяты>.м.

Согласно данных ЕГРН представленных филиалом ФГБУ « ФКП Росреестра по РК» сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: <адрес> отсутствуют.

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают, что дом <адрес> был возведен как двухквартирный. Наследодатель А. проживал, а затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность ? долю дома, которая фактически являлась квартирой № спорного дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая законные основания возникшего у наследодателя А. права собственности на объект недвижимого имущества, которым фактически являлась квартира № <адрес> при отсутствии возражений ответчика и второго сособственника, суд считает заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на квартиру <адрес> в равныхдолях в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в рамках настоящего дела истцами заявлены требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворение данного требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком ОАО «Совхоз «Ведлозерский», у суда отсутствуют правовые основания для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению истцам понесенных судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Блиновым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Захаровой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования в равных долях за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Михеева С.А.

Мотивированное решение изготовлено:     16.08.2017 г.