Мотивированное решение от 26.06.2019 по делу № 02-3214/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/16 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что дата между наименование организации (ранее наименование организации) и фио был заключен кредитный договор № 00319EL000000019439 от дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между наименование организации и фио заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщика своих обязательств по выплате всех суммы по кредиту, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии. В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу сумма, сумма просроченных процентов сумма, сумма процентов на просроченных основной долг – сумма Указанная задолженность образовалась за период с дата по дата Учитывая, что до настоящего момента кредит не погашен, истец просит взыскать с ответчиков указанную выше задолженность солидарно.

В суд истец наименование организации, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики фио, фио, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседание не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что дата между наименование организации (ранее наименование организации) и фио был заключен кредитный договор № 00319EL000000019439 от дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме. В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу сумма, сумма просроченных процентов сумма, сумма процентов на просроченных основной долг – сумма

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между наименование организации и фио заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщика своих обязательств по выплате всех суммы по кредиту, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии.

Рассчитанная истцом задолженность ответчиков по кредитному договору образовалась за период с дата по дата и составляет сумма, из них сумма основного долга сумма; просроченные проценты сумма; проценты, начисленные на просроченный основной долг сумма

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно, в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили, на наличие явных счетных ошибок не указали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков фио, фио задолженности по кредитному договору в пользу наименование организации в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу Кредит Европа Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00319EL000000019439 от дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░