Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 17.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 октября 2014 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Захаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <адрес> <данные изъяты> Захарова Д.А.,

подсудимого Гагиева Д.А.

его защитника – адвоката Борисова В.А., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской палатой <адрес>,

при секретаре Сергееве С.Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части № рядового

Гагиева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 335 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В №-ом часу ДД.ММ.ГГГГ рядовой Гагиев Д.А., находясь в месте для курения на территории войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, будучи недовольным поведением своего сослуживца - <данные изъяты> ФИО1, предъявил к последнему претензии по поводу ненадлежащего, по его мнению, тона в разговоре с ним и, желая показать свое мнимое превосходство, в присутствии других военнослужащих, действуя в нарушение положений ст. 5 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», а также в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ и ст. ст. 3, 16, 19, 67 и 163 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, применил в отношении ФИО1 физическое насилие, выразившееся в нанесении тому одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и одного удара кулаком левой руки в область нижней челюсти справа.

В результате умышленных противоправных действий подсудимого Гагиева Д.А. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти слева, квалифицирующиеся как средней тяжести вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый Гагиев Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания, по своей сути, соответствующие описательной части приговора, при этом пояснил, что применил насилие в отношении ФИО1, по причине того, что последний разговаривал с ним вызывающе и дерзко.

Виновность подсудимого Гагиева Д.А. в содеянном, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что в №-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, в курилке на территории войсковой части № Гагиев Д.А., будучи недовольным его тоном в разговоре с ним, нанес ему (ФИО1) один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, и один удар кулаком левой руки в область челюсти справа. От полученных ударов у него произошел перелом нижней челюсти.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевше­го ФИО1, последний продемонстрировал механизм нанесе­ния ему ударов Гагиевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол следственного эксперимента согласуется в целом и в деталях с показаниями подсудимого и потерпевшего, а также свидетельскими показаниями, и суд доверяет сведениям, содержащимся в данном документе.

Свидетель ФИО2 являющийся сослуживцем подсудимого и потерпевшего, в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте для курения на территории войсковой части №, он видел как между Гагиевым Д.А. и ФИО1 произошел словесный конфликт. Через некоторое время он услышал звуки похожие на удары, повернув голову, он увидел сидящего ФИО1 и рядом стоявшего Гагиева Д.А., между которыми вновь возник физический конфликт, после которого их разняли военнослужащие.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в месте для курения на территории войсковой части № между ФИО1 и Гагиевым Д.А. произошел конфликт, сам момент нанесения ударов Гагиевым Д.А. потерпевшему ФИО1 они не видели, но со слов потерпевшего, им стало известно, что Гагиев Д.А. применил к тому физическое насилие, результатом которого стал перелом челюсти.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ в медицинский пункт части обратился военнослужащий ФИО1 с жалобами на боли в области нижней челюсти. В ходе осмотра у него было обнаружено повреждение нижней челюсти, и ему был установлен диагноз: «закрытый двойной перелом нижней челюсти». С указанным повреждением ФИО1 был направлен на стационарное лечение в военный госпиталь. В последующем ему стало известно, что военнослужащий Гагиев Д.А. применил в отношении ФИО1 физическое насилие, результатом которого явилась указанная травма у потерпевшего.

Из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части №, копий учетных документов следует, что военнослужащие ФИО1 и Гагиев Д.А. не состоят в отношениях подчиненности.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении потерпевшего ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, его осмотре иобследовании в условиях стационара был установлен диагноз «Открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и подбородочной области справа со смещением отломков». Выявленное повреждение возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара о таковой (таковые), на что указывает морфология повреждения. По данным истории болезни № повреждение возникло ДД.ММ.ГГГГ. Выявленное у ФИО1 повреждение повлекло за собой расстройство здоровьяпродолжительностью свыше 3-х недель (боле 21 дня) и по этому критерию имеетквалифицирующий признак вреда здоровью средней тяжести.

Суд согласен с данным заключением эксперта, поскольку оно дано штатным судебно-медицинским экспертом, имеющим значительный опыт практической работы по специальности, объективно, научно обосновано, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии личного дела призывника, Гагиев Д.А. призван на военную службу на законных основаниях и по заключению военно-врачебной комиссии здоров и годен к военной службе.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признаёт виновность Гагиева Д.А. в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной.

Вследствие этого, суд действия подсудимого Гагиева Д.А., который в №-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте для курения на территории войсковой части №, действуя в нарушение положений ст. 5 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», а также в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ и ст. ст. 3, 16, 19, 67 и 163 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, применил в отношении ФИО1 физическое насилие, выразившееся в нанесении тому одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и одного удара кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, причинив тем самым последнему средней тяжести вред здоровью, квалифицирует как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть преступление, предусмотренное п. "д" ч.2 ст. 335 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гагиеву Д.А., суд признает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся. Потерпевший к нему каких-либо претензий материального и морального характера не имеет.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что подсудимый до службы в армии занимался общественно-полезным трудом. Командованием части по службе характеризуется в целом удовлетворительно.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гагиевым Д.А. преступления в условиях военной службы и армейского коллектива, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что достижение исправления и перевоспитания Гагиева Д.А возможно без реального отбывания им наказания, при условном осуждении, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Более того, суд учитывает волеизъявление самого потерпевшего ФИО1 о возможности назначения Гагиеву Д.А. не столь строго наказания и не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Гагиева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гагиеву Д.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а после увольнения с военной службы трудоустроиться либо продолжить обучение.

Меру пресечения осужденному Гагиеву Д.А. – наблюдение командования воинской части - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд, через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: О.А. Захаренко