Мотивированное решение по делу № 02-1264/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2019 по исковому заявлению Пшеничного В.П. к Маркиной Л.П. о взыскании денежных средств,

установил:

истец Пшеничный В.П. обратился в суд с иском к ответчику Маркиной Л.П. о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя тем, что 01.12.2017 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5 % ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 000 000,00 руб., причитающиеся проценты в размере 495 000,00 руб. за период с 01.12.2017 по 01.11.2018, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бибикова Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между Пшеничным В.П. и Маркиной Л.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5 % ежемесячно, что подтверждается выданной ответчиком распиской (л.д. 13).

В срок, установленный сторонами по договору займа, сумма долга и причитающиеся проценты, указанные в расписке, истцу не возвращены.

Изложенное в судебном заседании никем не опровергнуто и не оспорено.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами и иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (получение денежных средств) считается акцептом.

Получение денежных средств ответчиком в требуемом истцом размере подтверждается выданной им распиской, которая содержит все существенные условия договора займа: дату получения денежных средств, сумму (размер) займа, срок его предоставления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный о взыскании суммы долга по договору займа иск является обоснованным.

Разрешая возникший спор и, руководствуясь названными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренные в договоре займа сроки надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3 000 000,00 руб.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется по ставке банковского процента на день уплаты суммы долга или его части.

Поскольку ответчиком не было предоставлено в ходе судебного разбирательства фактических данных своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 495 000,00 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся арифметически верным.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пшеничного В.П. к Маркиной Л.П. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Маркиной Л.П. в пользу Пшеничного В.П. денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 495 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2019 года.