Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1808/2020 (33а-45857/2019;) от 18.11.2019

судья – Хайрутдинова С.О. дело № 33а-1808/2020

(9а-110/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу < Ф.И.О. >1 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18.10.2019г.,

установил:

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18.10.2019г. < Ф.И.О. >1 отказано в принятии административного искового заявления к Территориальной избирательной комиссии Гулькевичская о признании незаконным отказа в ознакомлении со списком избирателей УИК 11-37.

Не согласившись с определением суда от 18.10.2019г., административный истец < Ф.И.О. >1 подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на нарушения норм материального права, полагает, что выводы суда не соответствуют требованиям ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, противоречат предмету заявленного административного иска, где истец < Ф.И.О. >1 оспаривает нарушенное право на ознакомление с документом, касающимся его лично.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

< Ф.И.О. >1 обратился с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Еулькевичская о признании незаконным отказа от 27.09.2019г. № 01-09/593 в ознакомлении со списком избирателей УИК 11-37 относительно записи напротив его фамилии.

Из поданного административного иска следует, что истец обратился в суд в целях проверки подтверждения/опровержения общественного мнения, проверить, был ли «украден» его «голос» при голосовании. Имеется ли в данном журнале списка избирателей в отношении < Ф.И.О. >1 сведения о выдаче ему бюллетеня для голосования и принятия им участия в самом голосовании. Считает, что нарушено его право на ознакомление с документами, касающимися его лично, что дает ему основание считать, что УИК 11-37 без его ведома, без его согласия использовала его персональные данные и проставлена отметка о якобы получении им бюллетеня о голосовании. Ответом от 27.09.2019г. № 01-09/593 в ознакомлении со списком избирателей УИК 11-37 по месту его жительства хут. Тельман, пер. Осенний, 2а относительно записей напротив его фамилии, касающихся его лично, ему было отказано.

Положением пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Согласно п. 23 ст. 68 Федерального закона № 67 -ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, список избирателей, список участников референдума помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи.

Согласно п. 10 ст. 75 Федерального закона № 67 -ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

Административный истец не обращается в суд с иском об оспаривании решения ТИК, результатов выборов, которые могут или могли нарушить его избирательные права. При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в принятии административного искового заявления истца, так как из поданного заявление не следует, что отказ ТИК Гулькевичская от 27.09.2019г. № 01-09/593 в ознакомлении со списком избирателей УИК 11-37 относительно записи напротив его фамилии нарушены либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судья апелляционной инстанции полагает, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

Нормы процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

частную жалобу < Ф.И.О. >1 оставить без удовлетворения, определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18.10.2019г. оставить без изменения.

Апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий: