Приговор по делу № 1-137/2013 от 31.07.2013

Дело №1-137/2013 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома 14 августа 2013 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Самусева А.Б.,

подсудимой Мащалгиной Елены Вениаминовны,

защитника Вдовина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мащалгиной Елены Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станции <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее - специальное образование, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, не работающей проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимая Мащалгина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мащалгина Е.В., находясь в помещении обогревательной будки, находящейся на территории нижнего склада <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно:

-        ноутбук марки «Асус», стоимостью 26000 рублей;

-        мобильный телефон марки «Билайн», стоимостью 800 рублей;

-        полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляет,

всего на общую сумму 26800 рублей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб, который для него является значительным.

Суд по ходатайству подсудимой Мащалгиной Е.В. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая Мащалгина Е.В. заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительных консультаций с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна.

Государственный обвинитель Самусев А.Б. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Мащалгиной Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Мащалгиной Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Мащалгиной Е.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая Мащалгина Е.В. совершила умышленное преступление, корыстной направленности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, образ жизни ведет достойный (л.д.200), по предыдущему месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имела (л.д.102), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.106-107), к административной ответственности не привлекалась (л.д.74-75), вдова, имеет малолетнего ребенка (л.д.97), не судима (л.д.98-99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Мащалгиной Е.В.,в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мащалгиной Е.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Мащалгиной Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, данные о её личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, состояние её здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Мащалгина Е.В. подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимой Мащалгиной Е.В. возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к ней условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Назначение Мащалгиной Е.В. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения к Мащалгиной Е.В. положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Мащалгиной Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ноутбук марки «Асус», мобильный телефон марки «Билайн», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у ФИО6, ответ на запрос с указанием детализации исходящих и входящих соединений мобильного телефона в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения Мащалгиной Е.В. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мащалгину Елену Вениаминовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мащалгиной Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной Мащалгиной Е.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Асус», мобильный телефон марки «Билайн» - оставить по принадлежности у ФИО6, ответ на запрос с указанием детализации исходящих и входящих соединений мобильного телефона - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья В.А. Епишин