Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-413/2019 ~ М-423/2019 от 10.10.2019

Дело №2а-413/2019

УИД 10RS0014-01-2019-000627-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к Подгорному А. Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Подгорному А.Е. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам по тем основаниям, что ответчик в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплатить транспортный налог за 2017 г. Однако данное обязательство административным ответчиком в установленные сроки для уплаты налогов исполнено не было. Административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки, в адрес ответчика выставлялось и направлялось требование об уплате налога, которое ответчиком добровольно не исполнено. Межрайонная ИФНС России №10 по РК обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Подгорного А.Е. задолженности по налоговым обязательствам, 11.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 21.06.2019 отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России №10 по РК просит взыскать с Подгорного А.Е. недоимку по налоговым обязательствам в сумме 38 445,02 руб., в том числе транспортный налог за 2017 год – 37 843 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога в установленный законом срок – 602,02 руб..

Указанное исковое заявление подано в суд в пределах установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд после отмены 21.06.2019 судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК 11.04.2019. Отмененный судебный приказ был вынесен в связи с предъявлением вышеуказанных требований налогового органа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующими органами, а также сведениям ОМВД России по Пряжинскому району представленным по запросу суда, в 2017 г. на имя Подгорного А.Е. были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>. Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 Налогового кодекса РФ, Законом Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия». Несвоевременная оплата налога влечет начисление пеней (ст. 75 НК РФ).

Как усматривается из представленных документов, ответчику направлялось налоговое уведомление № от 23.06.2018 об уплате транспортного налога за 2017 г., в том числе по транспортному средству <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком обязательство по уплате транспортного налога исполнено в установленный законом срок не было, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Подгорному А.Е. направлялось требование № об уплате налога от 04.02.2019 г., в том числе и пени, которое ответчиком также исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017г в размере 37 843 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пени.

Также суд считает, что с ответчика подлежат взысканию пени в связи с нарушением им требования о своевременной уплате обязательного платежа.

На основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком транспортного налога, начислялись пени, размер которых отражен в выставляемом ответчику требовании об уплате налогов.

Административный истец просит взыскать с ответчика пени, которые составили, согласно представленному расчету: 602 руб. 02 коп. – за несвоевременную уплату транспортного налога.

Ответчик в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представил в суд свои возражения относительно расчета задолженности, а также доказательств уплаты суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 37 843 руб., пеней, начисленных за неуплату транспортного налога в установленный законом срок, в размере 602,02 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 353 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,180, 290 КАС РФ, судья

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Подгорного А. Е., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 37 843 руб., пеней, начисленных за неуплату транспортного налога в установленный законом срок, в размере 602,02 руб., а всего на сумму 38 445,02 руб.

Взыскать с Подгорного А. Е. государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 1 353,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева