Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 (1-586/2021;) от 25.10.2021

Дело № 1 - 93/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 марта 2022 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Захаревича Д.А., Невзоровой В.А.,

подсудимого Горохова А.В.,

защитника - адвоката Потаповой С.В., представившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горохова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> работающего, судимого:

- 05.06.2014 года Павловским городским судом Нижегородской области за 12 преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за 3 преступления по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за 3 преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам лишения свободы;

на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30.06.2016 года освобожденного 12.07.2016 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 27 дней;

содержащегося под стражей на основании решения суда - с 30.04.2021

года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горохов А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 22 минут до 04 часов 46 минут 25.03.2021 года Горохов А.В. находился около дома 2 по пер. Автогенный Сормовского района г. Н.Новгорода, в котором проживает Потерпевший №1 В указанное время у Горохова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территории участка вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, Горохов А.В. в период времени с 04 часов 22 минут до 04 часов 46 минут 25.03.2021 года, через незапертую, расположенную в ограждении дома калитку прошел на территорию участка дома 2 по пер. Автогенный Сормовского района г. Н.Новгорода, где хранила свое имущество Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать ему в осуществлении своих преступных намерений, Горохов А.В. в указанный период времени, находясь на территории участка дома 2 по пер. Автогенный Сормовского района г. Н. Новгорода, в расположенной на данной территории открытой беседке увидел принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на хранении, три велосипеда «Stels Navigator», «Merrati Juvenile» и «Stels». Действуя вопреки воле Потерпевший №1, Горохов А.В., имея умысел на хищение двух велосипедов «Stels Navigator» стоимостью 16 690 рублей и «Merrati Juvenilе» стоимостью 6 641 рубль, взял их руками и поочередно выкатил с территории участка дома 2 по пер. Автогенный Сормовского района г. Н.Новгорода, тем самым противоправно тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 331 рубль. С похищенным имуществом Горохов А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 58 минут 02.04.2021 года Горохов А.В. находился около дома 38 по ул. Бутырская Сормовского района г. Н.Новгорода, в котором проживает Потерпевший №2 В указанное время у Горохова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из подвала вышеуказанного дома, являющегося жилищем.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, Горохов А.В. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 58 минут 02.04.2021 года через открытый проем в ограждении путем свободного доступа прошел на территорию дома 38 по ул. Бутырская Сормовского района г. Н.Новгорода, где действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь в подвальное помещение дома 38 по ул. Бутырская Сормовского района г.Н.Новгорода отсутствует, путем свободного доступа незаконно проник внутрь подвального помещения указанного дома, где, продолжая действовать с целью тайного хищения чужого имущества, вопреки воле Потерпевший №2, осмотрелся и увидел бензиновый триммер «PATRIOT», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий последней, который взял руками, тем самым противоправно тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Горохов А.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По деянию, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горохов А.В. вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения данных показаний подсудимый Горохов А.В. суду сообщил, что эти показания он давал добровольно, с участием защитника, он не подтверждает оглашенные показания, так как данными показаниями он выразил способ своей защиты от предъявленного обвинения. В настоящее время он осознал содеянное. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, он согласен. С квалификацией своих действий согласен. В проведенных с ним следственных мероприятиях участвовал добровольно. С показаниями свидетелей и оглашенными в суде материалами дела согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С гражданским иском потерпевшей согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду дала следующие показания. С подсудимым Гороховым не знакома, отношений нет.

Она с семьей проживает в доме 2 по пер. Автогенный Сормовского района г. Н.Новгорода. Участок, на котором расположен их дом, огорожен забором, в котором имеются ворота и калитка, которые на ночь закрываются. Рядом находится соседний участок и дом ее мамы Свидетель №1. Между их участками имеется забор из сетки-рабица с калиткой, которая на ночь не закрывается. На территории их участка имеется открытая деревянная беседка, в которой хранится принадлежащие ее семье имущество, в том числе хранились три велосипеда. 25.03.2021 года около 04 часов ее разбудила мама Свидетель №1, которая сообщила, что неизвестный мужчина похитил два велосипеда из трех, хранившихся в беседке. На момент хищения ее калитка и ворота были заперты. Со слов мамы, неизвестный мужчина проник к ним на участок с участка Свидетель №1, на участок которой он прошел через незапертую калитку. Были похищены велосипеды: «Стелс навигатор» вместе с дополнительным оборудованием общей стоимостью 16 690 руб., который был приобретен в июле 2020 г., «Миратти» стоимостью 6 641 руб., приобретался в сентябре 2020 г. Данные велосипеды были в очень хорошем состоянии. Подростковый велосипед «Стелс» остался. Она не разрешала подсудимому забирать свои велосипеды и распоряжаться ими. В результате ей был причинен ущерб в размере 23 331 руб. Данный ущерб является для нее значительным, так как среднемесячный доход ее семьи из 5 человек составляет около 70 000 - 80 000 руб., по состоянию на март 2021 года доход составлял около 50 000 руб. Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств поддерживает.

Свидетель ФИО8 суду дал следующие показания. С подсудимым Гороховым А.В. не знаком, отношений нет.

Им проводилась оперативная работа в рамках поручения следователя Тужилиной на изъятие видеозаписи по пер. Автогенный по факту хищения чужого имущества. Им была получена видеозапись, которая была опечатана. Возможно запись была предоставлена потерпевшей. Было установлено оперативным путем, что преступление совершил Горохов, который был задержан в апреле 2021 года около своего дома по адресу ул.Бутырская, в жилище у Горохова был проведен обыск, затем он был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции Горохов признался в совершении кражи бензинового триммера, о чем добровольно написал явку с повинной. Далее он был доставлен к следователю и допрошен.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО8 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 143-147) следует, что рядом с ее участком, по адресу: <адрес>, расположен дом, в котором проживает ее дочь Потерпевший №1 с семьей. Их участки огорожены забором, между участками имеется забор из сетки-рабица, проход между участками через калитку свободный. На территории участка Потерпевший №1 имеется беседка, в которой та хранит свое имущество, в том числе велосипеды. 25.03.2021 года около 04 часов 30 минут у себя дома она проснулась. Решила выпустить на улицу кошку. Открыв дверь и выйдя на крыльцо, она заметила, что по территории участка ходит ранее ей незнакомый мужчина, ростом около 180 см., одетый в куртку темного цвета, больше ничего не запомнила. Мужчина был на территории ее участка, между домами. Уверена, что он ее услышал, потому что как только она закрыла дверь и пошла на участок к дочери, его уже не было. По пути она закрыла входную калитку на свой участок изнутри, до этого калитка была открыта. Мужчина убежал через калитку на участке дочери. Придя на участок Потерпевший №1, она обнаружила, что в беседке отсутствуют два велосипеда. Третий велосипед лежал на земле около беседки. По телефону она сообщила о случившемся Потерпевший №1. Лица данного мужчина она не видела.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-167) следует, что унего есть знакомый Горохов А.В., который проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что ранее Горохов неоднократно судим за кражи. Близкого общения они не поддерживают, видятся редко. Ему известно, что Горохов до сих пор совершает кражи, в том числе велосипедов с участков домов, расположенным по близости с местом его проживания на территории Сормовского района г. Н.Новгорода. Об этом ему неоднократно говорил сам Горохов. Следователем в ходе осмотра CD-диска ему были представлены на обозрение три видеозаписи, на которых видно, как мужчина, одетый в темные шапку, куртку и брюки, тащит один велосипед, а затем, через 10-12 минут катится на втором велосипеде. На указанных фрагментах видеозаписей он с уверенностью опознал в указанном мужчине с велосипедами, запечатленном камерой видеонаблюдения, в одежде темного цвета, Горохова. Опознал его по телосложению, походке, манере движения, одежде, так как неоднократно видел Горохова в данной одежде.

Вина подсудимого Горохова А.В. в совершении преступления, подтверждается, кроме его собственных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №1, свидетеля под псевдонимом ФИО9, так же исследованными судом материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 25.03.2021 года,согласнокоторого она обратилась в отдел полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее 25.03.2021 года принадлежащие ей велосипеды из беседки, расположенной на территории <адрес> (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2021 года, согласно которого осмотрена беседка на участке у <адрес>, в ходе осмотра изъяты кассовый чек от 02.07.2020, паспорт на велосипед «Stels Navigator», кассовый чек от 19.09.2020, товарный чек от 19.09.2020 на велосипед марки «Merrati Juvenile» (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра от 13.05.2021 года, согласно которого осмотрены кассовый чек от 02.07.2020 года о приобретении велосипеда «Stels Navigator» за 15 785 руб. 24 коп., с дополнительным оборудованием за 279 руб. 12 коп. и 625 руб. 64 коп., паспорт на велосипед «Stels Navigator», кассовый чек от 19.09.2020 года и товарный чек от 19.09.2020 года о приобретении велосипеда «Merrati Juvenile» за 6 641 руб. (т. 1 л.д. 83-84);

- протоколом выемки от 20.04.2021 года,согласно которого у потерпевшей ФИО10 изъят велосипед «Stels» (т. 1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра от 20.04.2021 года,сфототаблицей,согласно которого осмотрен велосипед «Stels» (т. 1 л.д. 106-107, 108-110);

- протоколом выемки от 24.05.2021 года, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъят CD-диск с фрагментами видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения (т. 1 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра от 26.05.2021 года, согласно которого осмотрены на CD-диске фрагменты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, на них зафиксирован мужчина с велосипедами в одежде темного цвета (т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра от 27.05.2021 года, согласно которого с участием свидетеля под псевдонимом ФИО9 осмотрены на CD-диске фрагменты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, на которых зафиксирован мужчина с велосипедами, в одежде темного цвета, в данном мужчине свидетель с уверенностью опознал Горохова А.В. (т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом обыска от 29.04.2021 года, согласно которого в жилище Горохова А.В. - в доме 39 по ул. Большая Починковская г. Н. Новгорода изъята куртка из ткани серого цвета (т. 2 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра от 09.06.2021 года, согласно которого осмотрена изъятая в ходе обыска куртка из ткани серого цвета (т. 2 л.д. 21-22).

Судом исследовано исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Горохова А.В. материального ущерба в размере 23 331 рубль и о компенсации морального вреда в размере 13 000 рублей, приобщенное в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1, под псевдонимом ФИО9 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 и всех указанных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого Горохова А.В.

Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №1, и под псевдонимом ФИО9, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 в связи с противоречиями в его показаниях, оснований ставить его показания как в стадии предварительного следствия, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе досудебного производства.

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Участие подсудимого Горохова А.В. в проведенных с ним следственных действиях носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием способствовать правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенных им противоправных действий и их расследованию.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Горохова А.В. в совершении противоправных действий 25 марта 2021 года, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого Горохова А.В., данные в судебном заседании, поскольку они последовательны, сомнений у суда не вызывают и полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, суд не находит оснований полагать, что подсудимый совершил самооговор.

Показания подсудимого Горохова А.В., данные на предварительном следствии, суд признает в качестве допустимых доказательств, так как они изложены в протоколе допроса, который составлен в соответствии с установленными законом правилами получения показаний у лица в качестве обвиняемого. Данные показания подсудимого были получены в условиях соблюдения права на защиту. Проведение допроса в ночное время было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

При этом оглашенные показания подсудимого Горохова А.В. о своей непричастности к инкриминируемому преступлению - суд оценивает критически, считая их избранным на тот период производства по делу способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения, поскольку они опровергается совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, опровергаются признаваемыми судом достоверными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Горохова А.В., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого Горохова А.В. каких-либо законных оснований проникать на территорию участка Потерпевший №1 по адресу г. Н.Новгород, пер. Автогенный, 2, и изымать хранившееся в расположенной на нем беседке принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, указанное в описательной части приговора, то есть имущество, заведомо чужое для подсудимого.

Суд считает подтвержденным в судебном заседании наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку территория участка Потерпевший №1 по указанному адресу огорожена забором, имеет запираемые ворота и калитку с целью недопущения доступа посторонних и используется потерпевшей для хранения своих материальных ценностей.

Как следует из достоверных доказательств, исследованных судом, проникновение на указанную огороженную территорию Гороховым А.В. было совершено с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Горохов А.В. осуществил тайное, противоправное и безвозмездное, с целью хищения, изъятие вышеуказанного принадлежащего потерпевшей имущества, ценного для Потерпевший №1, завладев им, скрылся и в дальнейшем распорядился этим имуществом по своему усмотрению, в корыстных целях, тем самым причинив ущерб собственнику Потерпевший №1

С учетом размера ущерба, причиненного потерпевшей хищением принадлежащего ей имущества, значимости этого имущества для потерпевшей, материального положения ее семьи, суд признает причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 23 331 руб., значительным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым Гороховым А.В. в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого Горохова А.В. по данному деянию по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По деянию, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горохов А.В. вину в совершении преступления признал, за исключением незаконного проникновения в жилище, показания давать отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Горохова А.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 2 л.д. 38-40, 51-53) следует, что допрошенный в качестве подозреваемого, а так же в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Горохов А.В. вину признал и сообщил, что 02.04.2021 года, время не помнит, но было уже светло, он шёл к своему знакомому, который проживает по адресу: <адрес> Он подошёл к дому, позвонил в звонок, но дверь ему не открыли. После этого он пошел домой другим путём, а именно через неогороженный земельный участок, который расположен сбоку от дома 38 по ул. Бутырская г. Н.Новгорода. Пройдя этот земельный участок, он вышел к дому 38, проходя мимо дома, сбоку увидел проем под домом, где лежали инструменты. Данный проем не был оснащён навесными замками и какими-либо запирающими устройствами, находился в открытом состоянии. Подойдя ближе, он увидел что там лежат колеса, какие-то инструменты, так же лежал бензиновый триммер. Недолго думая, он решил похитить данный триммер. У него с собой были перчатки, которые он использовал что бы не оставлять своих следов. Он одел перчатки и похитил бензиновый триммер, который решил спрятать на улице в кустах неподалеку от дома. Он спрятал похищенное имущество и пошел домой. Когда он пришел домой, переобулся и выкинул перчатки и обувь, в которой он был. В этот же день, вечером он отправился в сторону Лунского озера, где находились частные дома. Проходя мимо домов около озера, он встретил мужчин, предложил им приобрести бензиновый триммер, на что они ответили согласием. Этим же вечером он принёс им похищенный бензиновый триммер и продал его за 1 500 рублей. Денежные средства, которые он получил за продажу триммера, потратил на личные нужны. Вину признает полностью и раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Горохов А.В. суду сообщил, что эти показания он давал добровольно, с участием защитника, данные показания он подтверждает. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, и с квалификацией своих действий он согласен, за исключением того, что совершил хищение триммера из жилища, поскольку хищение он совершил из подвального помещения. В проведенных с ним следственных мероприятиях участвовал добровольно. С показаниями свидетелей и оглашенными в суде материалами дела согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается. С гражданским иском потерпевшей согласен.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду дала следующие показания. С подсудимым Гороховым А.В. не знакома, отношений нет.

Она с семьей проживает в доме 38 по ул. Бутырская Сормовского района г. Н.Новгорода. Участок, на котором расположен их дом, огорожен забором не полностью. В августе 2020 года она приобрела газонокосилку, марку не помнит, за сумму около 7 000 рублей. Газонокосилка хранилась в подвальном помещении дома, в которое имеется отдельный вход со стороны огорода, который не закрывался. В ночь с 01 на 02 апреля 2021 года газонокосилка была похищена из подвального помещения. Газонокосилка была новая, эксплуатировалась после покупки всего один раз. Ей позвонила соседка Свидетель №2 и сообщила, что со слов соседа ФИО5, он видел около 04-00 утра, как со стороны ее участка шел мужчина и нес газонокосилку. После этого муж обнаружил отсутствие газонокосилки и она обратилась в полицию. В результате ей был причинен ущерб в размере около 7 000 руб. Данный ущерб является для нее значительным, так как среднемесячный доход ее семьи составляет около 50 000 - 60 000 руб., по состоянию на апрель 2021 года доход был такой же. Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств поддерживает.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в ее показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-191, 199-201) следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с семьей. Данный дом кирпичный, двухэтажный. Дом по периметру огорожен металлической сеткой, рядом с домом установлены ворота, со встроенной в него калиткой, имеющей замок. Забор по периметру участка есть не везде. В некоторых местах он отсутствует. Дом имеет цокольное помещение, типа подвала, площадь которого около 7 квадратных метров. В цокольном помещении хранятся предметы домашнего обихода: лопаты, автомобильные колеса, консервация и другая утварь. Вход в цокольный этаж с улицы, он оснащен железной дверью, которая закрывается на замок. Помимо этого основного цокольного помещения, под лестницей, ведущей в дом, имеется еще отдельное цокольное помещение с отдельным входом с улицы. Вход в него свободный. В этом цокольном помещении она хранила также автомобильные колеса, лопаты, бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и бензиновый триммер марки «Патриот» в корпусе красно-желтого цвета. Бензиновый триммер марки «PATRIOT» она приобрела в августе 2020 года в интернет-магазине, за 7 700 рублей. Почти каждый день она спускалась в вышеуказанное помещение, чтобы забрать оттуда ту или иную вещь. 02.04.2021 года около 20 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №2, проживающая по адресу: <адрес>, с которым граничит ее участок. Свидетель №2 спросила у нее, не пропадало ли у них имущество, пояснив, что днем от мужчины по имени ФИО5, который проживает в <адрес> ей стало известно, что около 04 часов утра 02.04.2021 года от ее дома выходил мужчина, в руках у которого был бензиновый триммер. По словам Свидетель №2, у ФИО5 имелась видеозапись, на которой запечатлен данный мужчина с триммером в руках. После разговора с Свидетель №2, она прошла в цокольное помещение, где не обнаружила бензинового триммера «PATRIOT» в корпусе красно-желтого цвета. На следующий день 03.04.2021 года она обратилась в полицию. Ущерб от преступления причинен в размере 7 000 рублей. Триммером пользовалась один раз, своего внешнего товарного вида он не потерял, был практически новый, в исправном состоянии. Гражданский иск на сумму 7000 рублей поддерживает. Данный ущерб является для нее значительным, так как среднемесячный доход семьи составляет около 35 000 рублей.

После оглашения данных показанийпотерпевшая Потерпевший №2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, сообщила, что противоречия в ее показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО8 суду дал следующие показания. С подсудимым Гороховым А.В. не знаком, отношений нет.

Им проводилась оперативная работа в рамках поручения следователя ФИО25 на изъятие видеозаписи по пер. Автогенный по факту хищения чужого имущества. Им была получена видеозапись, которая была опечатана. Возможно запись была предоставлена потерпевшей. Было установлено оперативным путем, что преступление совершил Горохов, который был задержан в апреле 2021 года около своего дома по адресу ул.Бутырская, в жилище у Горохова был проведен обыск, затем он был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции Горохов признался в совершении кражи бензинового триммера, о чем добровольно написал явку с повинной. Далее он был доставлен к следователю и допрошен.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 151-152) следует, что работая оперуполномоченным УР УМВД по г. Н.Новгороду, по поручению следователя Тужилиной по уголовному делу по факту хищения имущества Потерпевший №1, им в ходе проведенных ОРМ были получены фрагменты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения на CD-диск, который был упакован и опечатан. Также было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Горохов. В ходе ОРМ было так же установлено, что Горохов совершил и другое преступление на территории Сормовского района г. Н.Новгорода, а именно кражу бензинового триммера, принадлежащего ФИО19, по адресу: <адрес> Задержан был Горохов 29.04.2021 года. В отделе полиции Горохов без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой признался в похищении бензинового триммера.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 215-218) следует, что она проживает по адресу <адрес> 02.04.2021 года около 20 часов 00 минут к ней домой пришел сосед ФИО5, проживающий в <адрес> Он спросил, не пропадала ли у нее газонокосилка. Она ответила, что у нее все на месте. Он также пояснил, что у него ранее пропадали вещи. Он так же пояснил, что следит за обстановкой на улице, когда занимается спортом, с целью выследить человека, который совершает кражи. Также он рассказал, что 02.04.2021 года около 04 часов 20 минут он заметил, как неизвестный мужчина шел и держал в руках газонокосилку. Какую именно, ей неизвестно. Она рассказала о мужчине с газонокосилкой соседке ФИО19, проживающей в <адрес>, потому что их дома граничат территориями, забор в одном месте отсутствует, они общаются. Спросила у ФИО19, не пропадало ли у нее что-либо из вещей. После этого ФИО19 обошла свою территорию и дом, и сообщила, что отсутствует бензиновый триммер.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 220-221) следует, что так как он занимается спортом, около 04 часов утра он находится на улице. Из-за того, что на территории соседних домов происходили кражи, он следил за обстановкой вокруг. 02.04.2021 года около 04 часов 20 минут, он находясь в районе д. 38 по ул. Бутырская Сормовского района г. Н.Новгорода, увидел, как на территорию земельного участка данного дома зашел незнакомый ему мужчина, одетый в темную одежду, ростом около 180 см., которого спустя некоторое время он увидел на улице с бензиновым триммером в руках. Где именно мужчина взял бензиновый триммер, он не видел, но тот его вынес с участка <адрес> г. Н.Новгорода. После чего, просмотрев видеозапись с камеры, которая установлена на его участке, он увидел данного мужчину с бензиновым триммером в руках. На видеозаписи было время 04 часа 58 минут и дата 02.04.2021 года. В настоящее время данная видеозапись не сохранилась, так как прошло много времени, но он сделал скриншоты с данной видеозаписи, которые готов предоставить. О произошедшем он сообщил своей соседке Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>

Вина подсудимого Горохова А.В. в совершении преступления, подтверждается, кроме его собственных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №2, показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, так же исследованными судом материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого она обратилась в отдел полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей бензиновый триммер «Патриот» из подвального помещения <адрес>т. 1 л.д. 169);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021 года,сосхемой и фототаблицей,согласно которогоосмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра установлено наличие подвального помещения, вход в которое осуществляется с улицы через проем высотой около 1 метра, вход дверью не оборудован. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2, похищенный бензиновый триммер хранился в данном подвальном помещении; в ходе осмотра изъята копия фрагмента упаковочной коробки из-под бензинового триммера «Патриот» (т. 1 л.д. 172-176, 178-181);

- протоколом осмотра от 01.06.2021 года,согласно которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия копия фрагмента упаковочной коробки из-под бензинового триммера марки «Патриот» (т. 1 л.д. 182-183);

- протоколом обыска от 29.04.2021 года, согласно которого в жилище Горохова А.В. - в <адрес> изъята куртка из ткани серого цвета (т. 2 л.д. 16-20);

- протоколом явки с повинной от 29.04.2021 года, согласно которого Горохов А.В. добровольно сообщил правоохранительным органам, что в начале апреля 2021 года в ночное время суток он совершил тайное хищение бензинового триммера по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 31).

Судом исследовано исковое заявление потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 7 000 рублей (т. 1 л.д. 209).

Суд исследовал в судебном заседании так же данные, характеризующие личность подсудимого Горохова А.В. (т. 2 л.д. 126-248, т. 3 л.д. 3-14).

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 августа 2021 года, согласно которого Горохов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у Горохова А.В. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Горохов А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Горохов А.В. не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании у Горохова А.В. не обнаружено (т. 2 л.д. 155-156).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший №2, показания свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшей Потерпевший №2. и всех указанных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого Горохова А.В.

Оснований для признания оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО8 в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить их показания как в стадии предварительного следствия, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения каждый из них подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО8, данные ими в ходе досудебного производства.

Заявление Горохова А.В. о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку участие подсудимого в даче явки с повинной носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием сообщить правоохранительным органам о совершении противоправных действий, и обстоятельства, изложенные в его заявлении о явке с повинной подтверждены подсудимым своими показаниями в суде.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Горохова А.В. в совершении противоправных действий 02 апреля 2021 года, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого Горохова А.В., признает допустимыми его последовательные подробные показания, оглашенные в судебном заседании, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, так как они были получены при полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, и исследованные судом показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Суд не находит оснований полагать, что у Горохова А.В. имеет место самооговор.

В уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого Горохова А.В. каких-либо законных оснований проникать в заведомо чужой для него, жилой дом потерпевшей ФИО11 и изымать из него принадлежащее последней имущество, заведомо чужое для подсудимого - бензиновый триммер. В судебном заседании установлено, что имущество Потерпевший №2 было похищено ФИО1 из подвального помещения, в котором хранила свое, в том числе похищенное имущество ФИО12, и которое является частью дома потерпевшей, пригодного и используемого ею для постоянного проживания.

Поскольку индивидуальный жилой дом потерпевшей Потерпевший №2 с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями обладает юридическими признаками жилища, пригоден для постоянного проживания и согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, подпадает под понятие жилища, суд находит обоснованной квалификацию содеянного подсудимым по признаку «с незаконным проникновением в жилище». Отсутствие двери и запирающих устройств на подвальном помещении на указанную квалификацию содеянного подсудимым не влияют.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Горохов А.В., незаконно проникнув в жилой дом Потерпевший №2, против воли проживающих в нем лиц, в том числе потерпевшей Потерпевший №2, осуществил тайное вторжение с целью совершения кражи чужого имущества. Действуя противоправно и безвозмездно, с целью хищения, Горохов А.В. изъял вышеуказанный принадлежащий Потерпевший №2 бензиновый триммер - ценное для потерпевшей имущество, завладев им, скрылся и в дальнейшем обладал реальной возможностью распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику Потерпевший №2

С учетом размера ущерба, причиненного потерпевшей хищением принадлежащего ей имущества, значимости этого имущества для потерпевшей, материального положения ее семьи, суд признает причиненный Потерпевший №2 ущерб в размере 7 000 руб. значительным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым Гороховым А.В. в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2, о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого Горохова А.В. по данному деянию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает Горохова А.В. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания Горохову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Горохов А.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание, что Горохов А.В. на учете враче психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога в 2000 году, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Горохова А.В. по каждому преступлению, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Горохова А.В. по преступлению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проведении обыска, в ходе которого были получены органами предварительного следствия имеющие значение для раскрытия и расследования преступления сведения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Горохова А.В. по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам о своих действиях по тайному хищению имущества из дома Потерпевший №2, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проведении обыска, в ходе которого были получены органами предварительного следствия имеющие значение для раскрытия и расследования преступления сведения, даче подробных последовательных признательных показаний в ходе допросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Горохова А.В. по каждому преступлению, суд признает состояние здоровья Горохова А.В. и его близких родственников, признание Гороховым А.В. вины и раскаяние в содеянном.

В действиях Горохова А.В. в отношении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, в отношении преступления по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Горохова А.В. по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Горохову А.В. за каждое преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления Горохова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Горохову А.В. за каждое совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Горохова А.В. во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Горохов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Горохову А.В. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заявленные гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 23 331 рубль и потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в размере 7 000 рублей, в полном объеме признанные подсудимым, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

С учетом требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, при данных обстоятельствах исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горохова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Горохову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Горохову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Горохову А.В. оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Горохову А.В. в срок лишения свободы время нахождения его в качестве задержанного и период времени содержания под стражей - с 29 апреля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Горохова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - денежные средства в сумме 23 331 (двадцать три тысячи триста тридцать один) рубль.

Взыскать с Горохова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 - денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО30 о компенсации морального ущерба - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду - передать по принадлежности Горохову А.В.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный Горохов А.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Варламов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 (1-586/2021;) от 25.10.2021

1-93/2022 (1-586/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица