Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-997/2020 ~ М-913/2020 от 08.12.2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Пашкевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «ГРАДСТРОЙ» к Шамаровой Х. А. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ГРАДСТРОЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шамаровой Х.А. о взыскании с работника материального ущерба.

Данное исковое заявление было принято к производству Ордынского районного суда <адрес> и возбуждено гражданское дело. По делу назначена подготовка и назначено судебное заседание.

Перед судебным заседанием в суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Железнодорожный городской суд <адрес> по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Ходатайство поступило через электронный портал ГАС «Правосудие», с которым предоставлены свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, с оттиском красной печати МВД РФ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу регистрации по месту пребывания, подписями нанимателя и наймодателя синего цвета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил возражения на ходатайство ответчика о передаче дела по месту его преимущественного проживания, в связи с тем, что большинство доказательств находится в <адрес> по адресу истца, ОМВД России по <адрес> проводится доследственная проверка по факту хищения денежных средств, в Кузьминском районном суде <адрес> находится дело по иску Шамаровой Х.А. к ООО СК «ГРАДСТРОЙ», по существу и характеру заявленных требований, которые находятся во взаимосвязи, участвуют одни и те же стороны, общие доказательства, считает возможным передать дело по подсудности в Кузьминский районный суд <адрес>.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно адресной справке, Шамарова Х.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д. 58)

Согласно справке администрации Кочковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным похозяйственных книг Шамарова Х.А. на территории Кочковского сельсовета не зарегистрирована и не проживает.

Согласно ходатайству Шамаровой Х.А., она по месту регистрации не проживает более 5 лет, преимущественно проживает на территории <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Шамарова Х.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> т.е. по месту фактического проживания в жилом помещении, предоставленном по договору найма.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возражения представителя истца о том, что местом жительства является место его постоянной регистрации не основаны на законе, ответчиком предоставлены доказательства преимущественного проживания на территории <адрес>. Ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств по делу, также не подлежит удовлетворению, так как ответчиком аналогичное ходатайство не заявлялось.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, суд приходит к выводу, что юрисдикция Ордынского районного суда <адрес> не распространяется на указанный адрес места преимущественного проживания ответчика Шамаровой Х.А., который расположен на территории <адрес>.

Исходя из смысла ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО СК «ГРАДСТРОЙ» к Шамаровой Х.А. о взыскании материального ущерба, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности установленных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, дел подлежит передаче на рассмотрение Железнодорожного городского суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «ГРАДСТРОЙ» к Шамаровой Х. А. о взыскании с работника материального ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Н. Лисицын