Определение суда апелляционной инстанции от 02.04.2015 по делу № 33-7012/2015 от 04.03.2015

Судья Попугаева А.А.

Дело № 33-7012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Кинешовой Е.В. на решение Зюзинского районного суда  г.Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Кинешовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере ******************** коп., расходы по оплате госпошлины в размере ******************** коп., а всего ******************** коп.,

установила:

ООО Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кинешовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******************** руб., в том числе: текущей задолженности в размере ******************** руб., просроченного основного долга в размере ******************** руб., процентов за просроченную ссуду ******************** руб., просроченных процентов по срочной ссуде в размере ******************** руб., неустойки в размере ******************** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ******************** руб., ссылаясь на то, что ******************** г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен договор № ******************** на предоставление Кинешовой Е.В. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с первоначальным лимитом ******************** руб. под 39% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ******************** с лимитом кредита ******************** руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифам. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в течение всего срока кредита до 8 числа каждого календарного месяца. Ответчик исполнял условия договора ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика по состоянию на 26.07.2014 г. образовалась задолженность в сумме ******************** руб. 05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк» В соответствии с договором уступки прав требования № 64/14 от 27.05.2014 г. права требования задолженности с ответчика переданы ООО ИКБ «Совкомбанк». До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО Совкомбанк» в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Гурьянова Э.Н. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кинешова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кинешова Е.В., указывая о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания она извещена не была.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк», ответчик Кинешова Е.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание повторную неявку по вызову суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 307, 308, 309, 310, 432, 433, 434, 438, 807, 809, 810, 811,819, 820  ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ******************** г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен договор № ********************  на предоставление Кинешовой Е.В. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты № ******************** с первоначальным лимитом ******************** руб. под 39% годовых. Указанное заявление на получение кредитной карты представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях.

Ответчик Кинешова Е.В. получила на руки Условия обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять, о чем имеется подпись на заявлении на получение кредитной карты. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и предоставлена денежная сумма в размере ******************** руб.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Кинешова Е.В. была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать Тарифы, Условия, о чем свидетельствует её подпись на заявлении.

Таким образом, представленное заявление на получение кредитной карты в совокупности с «Условиями обслуживания физических лиц» представляет собой договор, заключенный между Кинешовой Е.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» посредством направления оферты (заявления) и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно в течение всего срока кредита до 8 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Тарифами, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.

Также судом установлено, что кредит был предоставлен путем выдачи кредитной карты № ********************. 

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что заемщик нарушил условия договора, допустил и не оплатил просроченную задолженность, начисленные проценты и неустойку.

Из представленных документов следует, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается копией Изменений, вносимых в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк», выпиской из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Передача права требования задолженности с ответчика от ЗАО «Современный Коммерческий Банк» к ООО ИКБ «Совкомбанк» подтверждается договором уступки права требования № 64/14 от 27.05.2014 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, размер задолженности ответчика Кинешовой Е.В. по состоянию на 26.07.2014 года составляет сумму основного долга ******************** руб., просроченный основной долг ******************** руб., проценты за просроченную ссуду ******************** руб., просроченные проценты по срочной ссуде ******************** руб. и неустойку ******************** руб.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имелось.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент
рассмотрения дела суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеприведенных норм действующего законодательства РФ, и, установив, что предусмотренное кредитным договором денежное обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере ********************  руб., в том числе: текущей задолженности в размере ******************** руб., просроченного основного долга в размере ******************** руб., процентов за просроченную ссуду в размере ******************** руб., просроченных процентов по срочной ссуде в размере ******************** руб., неустойки в размере ******************** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ******************** руб.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик Кинешова Е.В. указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении. Между тем, данный довод не может являться предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке по следующим обстоятельствам. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). Частью 3 ст. 167 ГПК РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Как усматривается из материалов дела, ответчик Кинешова Е.В. о судебном заседании, назначенном на 27 ноября 2014 г. в 13.45 час., извещена лично под расписку (л.д. 82). Вместе с тем, в судебное заседание 27 ноября 2014 г. она не явилась, об уважительности причин неявки она суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила. Таким образом, ответчик по своему усмотрению распорядилась своими правами. В связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика согласуются с требованиями ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право Кинешовой Е.В. на участие в судебном заседании было нарушено. Кроме того, судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу. Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, и оценки суда первой инстанции в заседание судебной коллегии не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: