Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2014 ~ М-2101/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием представителя истца Нырковой И.Ю. по доверенности Степаняна Н.Н.,

представителя ответчика открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности Деева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2117/2014 по иску Нырковой И.Ю. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условия договора,

установил:

Ныркова И.Ю. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора № от 18 июня 2013 года в части подключения к программе коллективного страхования недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Нырковой И.Ю. сумму убытков в размере <...>; неустойку размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>; возмещение морального вреда в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <...>; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование исковых требований указала, что 18 июня 2013 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ней (истцом) был заключен смешанный кредитный договор на неотложные нужды № от 18 июня 2013 года. Данный договор содержит Подключение к Программе коллективного страхования, по которому банк заключает со страховой компанией ОАО «Альфастрахование». В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором № от 18 июня 2013 года, а также в соответствии с тарифным планом, заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия за подключение к Программе коллективного страхования в размере <...>. Считает, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. В договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому она приняла на себя обязательство оказать услугу ей (истцу) по подключению к программе страхования, а она (истец), в свою очередь обязана оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила №. Подписывая предложенную форму договора, считала, что условия подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора, ни полиса, ни правил страхования ей (истцу) не выдано. Ей (Нырковой И.Ю.) не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. В условиях кредитного договора включено условие страхование ее (истца), подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, которая уже была прописана в договоре, следовательно, у заемщика не было право выбора страховой компании, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <...> У нее (истца) не было никакой возможности отказаться от оплаты страховой премии. Разработанная банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховых премий, что не позволяет заемщику самому контролировать увеличение кредита на сумму страховых премий. Таким образом, если бы заемщик исключил из графика погашения сумму страховой премии и вносил денежные средства за вычетом необоснованно назначенных банком компенсаций по страхованию – это рассматривалось бы банком как не погашение основного долга по кредиту. Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав истца недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй, что могло бы повлечь для истца проблемы при обращении к другим кредитным организациям, поэтому была вынуждена внести всю плату по условиям страхования, требуемые банком. Реальной возможности выбора у нее не было. Так в кредитном договоре, заключенном между банком и истцом, не указана сумма комиссии за страхование, в тарифах не указана фиксированная сумма в рублях за подключение к программе страхования, как требует закон. При получении денежной суммы, ей (истцу) стало известно, что с нее (истца) удержали <...>. В графике платежей данная сумма тоже не указана. Из расчета следует, что банком были произведены списания в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования по кредитному договору в размере <...> <...> – сумма кредита, 0,25% - плата за участие в программе страхования, 48 месяцев – период страхования (с 18 июня 2013 года по 17 июня 2017 года). Обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, является недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей». Она (истец) 15 июля 2014 года обратилась с претензией о возврате уплаченной комиссии, но ответ на претензию не поступил, в связи, с чем просила взыскать с ответчика неустойку в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска <...>. Также полагала, что банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. НБ «ТРАСТ» (ОАО) нарушил права истца, как потребителя и причинил моральный вред, который она оценивает в размере <...>. Просила также взыскать в ее пользу затраты на услуги представителя в размере <...> нотариальной доверенности в сумме <...>, и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Ныркова И.Ю. в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Нырковой И.Ю. по доверенности Степанян Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» по доверенности Деев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать за необоснованностью. В возражениях указал, что в заявлении истца неоднократно указано о выражении права, но не обязанности заемщика, на его участие в программе страхования. Так, в заявлении указано, что истцу известно о том, что участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора, истец информирован банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровью, что при выборе страховой компании согласно п. 1.4 в случае участия в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды она действует добровольно. При отказе клиента от участия в программе страхования в заполняемых и подписываемых клиентом документах (анкете, заявлении) проставляются соответствующие отметки и не заполняются те строки и ячейки, где оговорено участие клиента в программе страхования, указание страховой компании, а также строки, связанные с оплатой участия в программе страхования. В связи с чем выводы истца об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой организации являются надуманными и безосновательными.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседании е не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ и учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

        Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п.1 п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Исходя из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Судом установлено, что на основании заявления Нырковой И.Ю. о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению о предоставлении кредита между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Нырковой И.Ю. заключен договор № от 18 июня 2013 года о предоставлении денежных средств в размере <...> сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 31,1 % годовых путем присоединения к общим условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

        При этом, условия, тарифы ОАО Национальный банк «ТРАСТ», график платежей, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также условия участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка (в случае участия клиента в программе) в совокупности являются кредитным договором, заключенным между Нырковой И.Ю. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ».

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 ГК РФ).

        Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

        Ныркова И.Ю. добровольно согласилась участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, сделав отметку в соответствующих полях заявления о предоставлении кредита, а также просила включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам.

        При этом, что касается программы добровольного коллективного страхования от потери работы по кредитам в соответствующей графе поставила отметку о том, что указанным видом программы она воспользоваться не желает.

        Согласно п. 1.4. заявления о предоставлении кредита Ныркова И.Ю. проинформирована о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и (или) программе коллективного страхования держателей карт является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ею и любой страховой компанией по ее усмотрению.

        В заявлении о предоставлении кредита Ныркова И.Ю. выразила согласие быть застрахованной в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями договора организации страхования клиента и (или) коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт и условиями программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и (или) программы коллективного страхования держателей карт с 18 июня 2013 года по 17 июня 2017 года.

        При этом срок кредита у истца до 18.06.2018 года в то время, как срок страхования обозначен до 17.06.2017, то есть срок по договору страхования менее срока кредитного договора.

        Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что истцу разъяснялись условия, он с ними был согласен, корректировал условия и срок страхования, о чем свидетельствует его личные подписи в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкете к заявлению.

        В заявлении о предоставлении кредита Ныркова И.Ю. подтвердила об информированности банком о том, что в случае отказа от участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности она обязана погашать задолженность по договору в установленные договором сроки, а в случае ее смерти обязанность по погашению задолженности по договору будет возложена на ее наследников.

        Также в заявлении указано, что ей известно о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и(или) в программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения договора и (или) договора о карте.

        Как следует из содержания декларации застрахованного, Ныркова И.Ю. дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ОАО «Альфастрахование».

        В декларации застрахованного Ныркова И.Ю. указала, что назначает кредитора выгодоприобретателем по программе коллективного страхования, просила включить в Реестр застрахованных лиц по договору страхования.

        Тем самым, Ныркова И.Ю. имела возможность отказаться от участия в программе страхования, но указанной возможностью не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась.

        Каких-либо доказательств того, что отказ Нырковой И.Ю. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

        Факт подключения истца к договору страхования добровольно и по своей воле также подтверждается анкетой заемщика, в которой Ныркова И.Ю. указала, что она подтверждает, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), а также информация о реструктуризации, доведена до нее в полном объеме и ей понятна.

        Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

        Само по себе страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

        В случае неприемлемости условий договора, Ныркова И.Ю. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обстоятельства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручные подписи последнего в кредитном договоре, заявлении о страховании, графике платежей.

        Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Нырковой И.Ю. о признании недействительным условий кредитного договора, предусматривающих присоединение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и как следствие, для взыскания убытков в виде возврата уплаченной комиссии и неустойки на сумму комиссий.

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании изложенного отсутствуют.

В связи с тем, что судом не установлено, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также отсутствуют.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя, закрепленных Законом РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа за отказ об удовлетворении требований в добровольном порядке не имеется.

        Одними из требований Нырковой И.Ю. являются взыскание с ответчика в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты нотариальных и юридических услуг денежных средств в размере <...>

        Принимая во внимание, что данные требования являются производными от исковых требований, связанных с недействительностью присоединения к Программе страхования, которые не подлежат удовлетворению, и следуют их судьбе, суд приходит к выводу о необходимости отказа Нырковой И.Ю. в удовлетворении требований о компенсации судебных расходов.

         На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░