Решение по делу № 2-186/2016 ~ М-172/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-186/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                 16 марта 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Д.С. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Истомин Д.С. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец Истомин Д.С. в исковом заявлении указал, что между ним и АО «ОТП Банк» заключен договор кредитной карты, в рамках которого был открыт банковский счет. К указанному банковскому счету была выпущена банковская карта №.

Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к Общим условиям Договора о предоставлении и использовании банковских карт АО «ОТП Банк» и получения банковской карты.

Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления на него кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления, ответчик в добровольном порядке закрыть счет отказался, письменный отказ истцу направлен не был. Полагая отказ ответчика АО «ОТП Банк» незаконным и нарушающим права истца, как потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты (банковская карта №), обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Не заявлял ходатайства и о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Суд считает возможным, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в силу ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на расторжение договора банковского счета. И, поскольку требование о расторжении договора банковского счета, содержащееся в заявлении, направленном в адрес АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не исполнено, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств обоснованности своих доводов истец представил копию банковской карты (л.д.13).

По мнению суда указанное доказательство достаточным для установления наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не является.

В исковом заявлении истец просил суд об оказании содействия и истребовании у АО «ОТП Банк» копии документов по договору кредитной карты. Однако указанное ходатайство удовлетворению не подлежит в связи с тем, что доказательств того, что истцу затруднительно представить доказательства наличия договорных отношений, возникших при заключении кредитного договора, суду, в нарушение положений части 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Истомина Д.С. о защите прав потребителя, закрытии банковского счета, удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Истомина Д.С. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области          Е.В.Пивоварова