Решение по делу № 2-2492/2017 ~ М-1046/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-2492-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 «17» апреля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко И.В. к СОПК «Кынат» о признании недействительным решения общего собрания СОПК «Кынат» от ____ 2011 года,

у с т а н о в и л:

Трофименко И.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания СОПК «Кынат» от ____ 2011 года. В обоснование иска указано, что истец является членом садово-огороднического потребительского кооператива «Кынат» с 1995 года. ____ 2016 года был привлечен в качестве свидетеля в судебное заседание по гражданскому делу по иску СОПК «Кынат» к Таюрской Т.Н. где узнал о том, что гр. Таюрская Т.Н. представила в ДИЗО Окружной администрации г. Якутска выписку из решения общего собрании членов СОПК «Кынат» от ____ 2011 года о принятии ее в члены СОПК «Кынат» и выделении ей земельного участка № перед сторожкой, относящегося к имуществу общего пользования СОПК «Кынат». Ссылаясь на то, что отсутствовал кворум, предоставленный земельный участок № «сторожка» является имуществом общего пользования, что нарушает права членов кооператива, в том числе и истца, просит признать решение общего собрания СОПК «Кынат» от ____ 2011 года недействительным.

Представитель истца Иноземцев А.А. по доверенности в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил также, что выписка из протокола общего собрания от ____ 2011 года Полубеловым В.Н. не подписана, оригинала обжалуемого протокола не имеется, решение собрания принято в отсутствие необходимого кворума, принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, срок для обращения в суд с иском не пропущен.

Представитель СОПК «Кынат» Гарифуллин Б.Х. по доверенности в судебном заседании иск полностью признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Таюрская Т.Н., ее представитель Матвеева С.Н. в суде иск не признали по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, заявили о пропуске срока исковой давности.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной копии выписки из протокола общего собрания членов СОПК «Кынат» от ____ 2011 года следует, что оспариваемым решением под председательством СОПК «Кынат Полубеловым Н.В., Таюрская Т.Н. принята в члены СОПК «Кынат», с закреплением за ней участка перед сторожкой.

Истец является членом садово-огороднического потребительского кооператива «Кынат» с 1995 года. Указывает, что распоряжением Якутского городского совета народных депутатов от ____1995 № указанный земельный участок является имуществом общего пользования. Соответственно указанное решение нарушает права членов кооператива, в том числе и истца на пользование общей собственностью.

Положения пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяют компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с учетом роли и места данного органа в системе органов управления таким объединением.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Процедура проведения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в целом регулируется ст. 21 указанного Федерального закона, которым установлены требования к правомочности общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключающиеся в наличии кворума такого собрания. При этом очевидно, что кворум общего собрания или собрания уполномоченных является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. При этом даже в случае "отсутствия явных нарушений" прав членов некоммерческого объединения, решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В архиве СОПК «Кынат» протокол общего собрания СОПК «Кынат» от ____2011 г. отсутствует.

Обжалуемое решение не подписано председателем СОПК «Кынат» Полубеловым Н.В. (был председателем СОПК до 2014 года), имеется лишь подпись секретаря собрания Качурина С.Г., при этом имеется отметка, что Полубелов Н.В. в собрании участвовал, в качестве председателя собрания. Также обоснованными являются доводы истца о том, что для решения вопроса о принятии в члены СОПК «Кынат» и выделении земельного участка необходимо согласие всех членов кооператива, согласия всех членов кооператива не имелось.

Также заслуживающими внимания являются доводы стороны истца, а также и пояснения стороны ответчика, что указанное решение ____2011 года исходя из календарных дней проведено в день недели – понедельник, что исключено, поскольку все собрания проводились и проводятся в СОПК по воскресеньям. Согласно ст. 21 ФЗ внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В суде установлено, что решение вынесено в отсутствие необходимого кворума. Количество присутствующих на собрании в выписке указано ___ человек, членов кооператива согласно списка членов кооператива – ФИО13 человек. Доказательства, свидетельствующие о наличии кворума на собрании в суд третьим лицом не представлены, доводы истца ответчиком не опровергались.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие кворума при принятии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, то данное решение является недействительным (ничтожным).

Отсутствие кворума при проведении собрания, в совокупности с иными нарушениями, при которых оспариваемые решения могут быть признаны недействительными по иску истца вне зависимости от того, мог ли его голос повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение убытков истцу. Недействительность собрания влечет недействительность принятых на нем решений.

Кроме того, согласно ст. 21 вышеуказанного Федерального закона К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Таким образом, указанным протоколом собрания принято решение по вопросу, не относящегося к компетенции собрания.

Третьим лицом на стороне ответчика Таюрской Т.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из пояснений стороны истца следует, что он на собрании СОПК «Кынат» ____ 2011 года не присутствовал, о собрании не знал, более того, указывает, что фактически собрания не было, о наличии решения от ____2011 узнал лишь ____ 2016 года в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску СОПК «Кынат» к Таюрской Т.Н., где он участвовал в качестве свидетеля. Данное обстоятельство подтверждается также и пояснениями стороны ответчика. Напротив, ни истец, ни другие члены СОПК «Кынат» о наличии данного решения не знали, Таюрская Т.Н. им ранее не предоставляла соответствующих документов, в связи с чем и имелись обращения в Окружную администрацию, органы полиции, указывая на самозахват территории, что подтверждается представленными доказательствами. Данные доводы третьим лицом не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обжалования оспариваемого решения собрания СОПК «Кынат».

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, которыми согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик. Следовательно третье лицо не является стороной спора, а значит не вправе заявлять о пропуске срока исковой давности.

В материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и в суде данное ходатайство ответчиком не заявлялось.

    При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания решения недействительным, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать решение общего собрания Садово-огороднического потребительского кооператива «Кынат» от ____ 2011 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    Н.А. Кычкина