Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5624/2019 ~ М-5131/2019 от 19.08.2019

2-5624/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                                         19 сентября 2019 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                   С.Н. Васильевой,

при помощнике судьи                                                           Е.В. Пака,

с участием истца                                                 Д.А. Трунова,

представителя истца – адвоката                              А.Г. Фещенко,

представителя ответчика                                                                             Е.В. Живлюк, прокурора                                                  В.В. Ляховенко,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Трунова Дмитрия Александровича к УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Д.А. Трунов, с учетом положений ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском к УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, в котором просил признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114546,96 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

     В судебном заседании представитель ответчика поддержала ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Камчатский краевой суд, ссылаясь на то, что заключение служебной проверки, а также материалы служебной проверки имеют гриф «секретно», а материалы, которые необходимо исследовать в суде по предмету спора, касаются оперативно-розыскной деятельности, что в соответствии со ст.5 ФЗ «О государственной тайне» входит в перечень сведений, составляющих государственную тайну.

     Истец и его представитель в судебном заседании не возражали о передаче дела по подсудности в Камчатский краевой суд.

    Прокурор в суде указал на обоснованность ходатайства стороны ответчика.

     Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

     Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

    Основанием для принятия увольнения со службы истца является, в том числе заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласен и заявил требование о его незаконности.

     Согласно ответу, предоставленному в материалы дела из ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении истца Д.А. Трунова, по результатам которой, руководством УМВД России принято решение об увольнении сотрудника – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску – Камчатскому Д.А. Трунова из ОВД. При этом материалы служебной проверки под номером № указывающие на совершение истцом действий, имеющих признаки проступка порочащего честь сотрудника ОВД, получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, имеют гриф «секретно» и рассекречиванию не подлежат.

     При таких обстоятельствах, применительно норм процессуального права, устанавливающих правила родовой подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (пункт 1 части 1 статьи 26, пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции – Камчатский краевой суд, поскольку от изучения содержания документов, имеющих гриф секретности, зависит определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом искового заявления Д.А. Трунова о восстановлении на службе, правильного распределения бремени их доказывания с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение при этом порядка увольнения возлагается на работодателя.

     В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

     Руководствуясь ст.ст. 26, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску Трунова Дмитрия Александровича к УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Камчатский краевой суд.

     На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение пятнадцати дней.

     Судья                                                                                                   С.Н. Васильева