Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4588/2020 от 25.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4588/2020 по иску ФИО2 к Нотариусу ФИО6, ФИО3 об отмене завещания,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Нотариусу ФИО6, об отмене завещания. ФИО3 привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование требований истцом указано, что его супруга, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала принадлежащие ей доли в квартирах: <адрес>, ФИО3. ФИО2 считает ФИО3 недостойным наследником. Также считает, что завещание составлено с нарушением условий его составления, а именно, в части «дееспособность проверена». В ДД.ММ.ГГГГ году умершая перенесла инсульт, который впоследствии повторился в ДД.ММ.ГГГГ году. Нотариус не учел ограниченную дееспособность ФИО1, страдающую рядом заболеваний (<данные изъяты>), являющейся инвалидом № группы, не уточнил состояние здоровья после выхода из больницы, и не оформил завещание в присутствии свидетелей.

Просит отменить завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.199).

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, позицию по иску не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Отношения с его родной тетей ФИО1 всегда были хорошими, они регулярно созванивались, интересовались жизнью друг друга, поддерживали теплые отношения, никаких противоправных действий в отношении ФИО1 ответчик не совершал. Истцом такие доказательства также представлены не были. Также ФИО3 не сомневается, что дееспособность ФИО1 в момент подписания завещания была полной, доказательств иного не представлено, следовательно, завещание является законным. Довод истца о том, что ФИО1 после перенесенного инсульта была ограниченно дееспособна не нашел своего подтверждения. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьями 1118, 1119 Гражданского кодекса РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч.3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.

Судом установлено, что наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО2, является супругом умершей ФИО1

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, по которому принадлежащую ей по праву собственности долю квартиры, по адресу: <адрес>, и долю квартиры, по адресу: <адрес>, она завещала ФИО3. Содержание ст.535 ГК РСФСР (право на обязательную долю в наследстве) разъяснено. Завещание подписано ФИО1, удостоверено нотариусом ФИО6

В обоснование требований истцом указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году перенесла инсульт, который впоследствии повторился в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего, находясь в болезненном состоянии, она составила завещание.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемое завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два года после первого инсульта, и задолго до наступления следующего.

Доводы иска относительно признания ФИО3 недостойным наследником суд отклоняет. Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания ответчика недостойным наследником, в отношении ответчика отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, которыми он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества. К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчик не привлекался, судебных решений по гражданским делам, в которых установлена была бы его вина в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не выносилось.

Также истец считает, что при составлении завещания были допущены грубейшие нарушения со стороны нотариуса, не была надлежаще проверена дееспособность ФИО1

Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В силу ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно ч. 2 ст. 1224 ГК РФ способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (в редакции 1998 года), в ст. ст. 42, 43, 44, 45 предусматривали, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

В соответствии с рекомендациями Министерства юстиции РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ помимо подписи завещателю следует писать от руки на завещаниях свою фамилию, имя и отчество.

Как усматривается из материалов дела, при удостоверении завещания нотариусом ФИО6 была установлена личность завещателя, проверена дееспособность. Завещание подписано ФИО1 путем указания фамилии, имени и отчества.

С учетом изложенного, суд считает, что завещание было составлено и удостоверено нотариусом в соответствии с нормами действующего на тот период времени законодательства.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом порядка удостоверения завещания, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела не представлено.

При решении вопроса о признании завещания недействительным, законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

Суд считает, что ФИО1 добровольно выразила свою волю в завещании и собственноручно подписала его. На протяжении длительного времени не изменяла содержание завещания, не отменяла его.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели каких-либо значимых пояснений относительно психического состояния ФИО1 на момент оформления оспариваемого завещания, не дали.

Свидетель ФИО7, сестра истца, пояснила, что знала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., у них были прекрасные отношения, виделись практически ежедневно. Пояснила, что с 90-х годов ФИО1 страдала <данные изъяты>. Она много лечилась, посещала санатории. В ДД.ММ.ГГГГ г. случился инсульт. После инсульта свидетеля узнавала. Про завещание свидетель ничего не знала, после смерти ФИО1 узнала от истца.

Суд оценивает критически пояснения данного свидетеля, поскольку, истец указывает, что инсульт у ФИО1 случился в ДД.ММ.ГГГГ г., затем в ДД.ММ.ГГГГ г., свидетель же говорит об одном инсульте датой ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, пояснения свидетеля не являются информативными относительно дееспособности ФИО1

Свидетель ФИО8, сожитель ФИО9, пояснил, что ФИО1 знал с ДД.ММ.ГГГГ г., о завещании ему не было известно, он практически с ФИО1 не общался, приходил помогать по хозяйству.

Ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО10 истец впоследствии не поддержал, поскольку сам пояснил, что сын истца в период составления завещания проживал в другом городе.

Каких-либо иных доказательств психического состояния ФИО1, свидетелей, медицинских документов, истцом не представлено.

Из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», следует, что на основании представленных материалов дела, медицинской документации без должного описания психического состояния ФИО1, ее поведения и высказываний, приближенно к юридически значимому периоду времени – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие в прошлом осмотров врачом-психиатром, ответить на вопросы относительно того «страдала ли ФИО1 в юридически значимый период времени – ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством и могла ли понимать значение своих действий и руководить ими при подписании оспариваемого завещания?» - невозможно. В компетенции врача СПЭ входит только анализ психического состояния (психических расстройств) человека и экспертная оценка влияния психической патологии на осознанно-волевую регуляцию поведения подэкспертного лица в юридически значимый период (момент) времени, в том числе и при совершении гражданско-правовых отношений (сделок). Анализ имеющихся у ФИО1 соматических (не психических) заболеваний, как они перечислены в материалах дела не входит в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта, но наличие психических расстройств учитывается врачом СПЭ при постановке диагноза психического расстройства лишь при имеющемся подробном описании психического состояния, поведения и высказываний испытуемого лица, с подтверждением психических отклонений медицинской документацией. Таким образом, в связи с недостаточностью сведений о психическом состоянии ФИО1 на период времени, относящийся к оспариваемому завещанию – ДД.ММ.ГГГГ, оценка ее психического состояния на период сделки, постановка диагноза психического расстройства с последующей процессуальной оценкой ее поведения – невозможны.

Каких-либо иных доказательств, влекущих недействительность завещания в силу физического или психического состояния здоровья наследодателя, истцом не приведено и в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания завещания, составленного ФИО1 в пользу ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, 1131 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья