Мотивированное решение от 29.12.2017 по делу № 02-5872/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-***/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре Великановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАР», Ткачеву О.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАР», Ткачеву О.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ЛАР» *** года был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых, в сроки и на условиях договора. Во исполнение договора истец *** года перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на *** года задолженность ООО «ЛАР» перед истцом составляет *** руб. *** коп., из которых: просроченные проценты – *** руб. *** коп., просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг – *** руб. *** коп. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 договора обеспечивалось поручительством Ткачева О.П. в соответствии с договором поручительства от *** года № ***. Согласно п. 1.1 Приложения №*** к договору поручительства Ткачев О.П. обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

*** года на основании определения Красноармейского районного суда г. Волгограда гражданское дело передано по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Ткачева О.П.

Представитель истца по доверенности С.А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск полностью.

Ответчики ООО «ЛАР» и Ткачев О.П., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, для юридического лица, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ООО «***» заключен кредитный договор № *** (л.д. ***), в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ООО «***» кредит в сумме *** рублей на срок по *** года путем зачисления на расчетный счет № *** в Красноармейском отделении № 7247 ОАО «Сбербанк России», в свою очередь ООО «***» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке ***% годовых. Сумма кредита, в том числе уплата начисленных процентов, подлежали возврату ежемесячно *** числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере *** руб., за исключением последнего платежа, составляющего сумму *** руб.

Согласно п. 5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, и процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая ту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно платежному поручению №*** от *** года, выписке из лицевого счета истец перечислил ООО «***» денежные средства по указанному кредитному договору в размере *** руб. (л.д. ***).

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 договора обеспечивается поручительством Ткачева О.П. в соответствии с договором поручительства от *** года № ***.

*** года ООО «***» переименовано в ООО «ЛАР», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. ***).

Однако, с *** года ООО «ЛАР» прекратило надлежащим образом исполнять обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего по состоянию на *** года задолженность ООО «ЛАР» перед истцом составляет *** руб. 68 коп., из которых: просроченные проценты – *** руб. *** коп., просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг – *** руб. *** коп. (л.д. ***). Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «ЛАР» между истцом и ответчиком Ткачевым О.П. был заключен договор поручительства № *** от *** года, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ЛАР» всех обязательств по кредитному договору (л.д. ***).

Согласно п. 2 Договора поручительства, Ткачев О.П. ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

*** года заемщику и поручителю были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени не выполнены (л.д. *** ). Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение заемщиком ООО «ЛАР» своих обязательств и наличие задолженности по кредитным обязательствам перед кредитором, требования истца к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению, так как в силу закона, кредитного договора и договора поручительства ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАР», Ткачеву О.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАР», Ткачева О.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №***от ***года в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░