Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14008/2018 от 23.03.2018

судья – Конограев А.Е. дело № 33-14008/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шостак С.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.02.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия-

установила:

Испирян А.С. обратилась в Темрюкский районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 07.09.2017 года по делу по иску Шостак Светланы Винадьевны к Испирян Анаит Суреновне об устранении препятствии в пользовании земельным участком.

определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.02.2018г. удовлетворено ходатайство Испирян А.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.09.2017г. по делу по иску Шостак С.В. к Испирян А.С. об устранении препятствии в пользовании земельным участком. Восстановлен Испирян А.С. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 07.09.2017г.

Не согласившись с определением суда от 07.02.2018г. Шостак С.В. подала частную жалобу, в которой просила обжалуемое определение суда отменить, отказать Испирян А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что Испирян А.С. о принятии судебного акта и возбуждении на его основании исполнительного производства стало известно 11.11.2017г. последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 07.10.2017г. Требование о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного акта получено 11.11.2017г. С настоящим заявлением ответчик обратился по истечении установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока ответчиком не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.02.2018г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от 07.09.2017 года Испирян Анаит Суреновна обязана устранить препятствия в пользовании принадлежащим Шостак Светлане Винадьевне земельным участком с кадастровым номером <...> путем переноса деревянного строения кафе на 6 метров от границ со смежным земельным участком с кадастровым номером <...> С Испирян Анаит Суреновны в пользу Шостак Светланы Винадьевны взысканы расходы, связанные с оплатой топографической съемки смежных земельных участков в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей расходы, связанные с оплатой телеграммы в размере 350 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

22.11.2017 года Испирян А.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель указала, что в судебном заседании Испирян А.С. не присутствовала, так как не получала извещений о судебных заседаниях. Обжалуемое решение суда первой инстанции в адрес заявителя жалобы в установленный срок не было направлено. О состоявшемся решении суда Испирян А.С. узнала от судебного пристава-исполнителя, который прислал ей требование по адресу: <...>, <...>. 14 ноября 2017 года Испирян А.С. получила копию решения суда в канцелярии Темрюкского районного суда. В связи с чем, заявитель не имел возможности подготовить и подать в установленный ГПК РФ срок апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства Испирян А.С. решение суда не направлялось.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц. участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представлений; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указанные причины для восстановления процессуального срока обосновано судом первой инстанции признаны уважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы заявителя о том, что истец знала о судебном решении своевременно, не подтверждаются документально материалами дела, а являются мнением заявителя.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Доводы, указанные в частной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные по вышеуказанным причинам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу оставить без удовлетворения, определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.02.2018г. - без изменения.

Направить гражданское дело по иску Шостак С.В. к Испирян А.С. в Темрюкский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: