Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2015 ~ М-947/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1038/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июня 2015 года                            г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова В.И. к Литвиновой Е.Г., Литвинову С.С., Литвинову И.С., Медведевой И.С., Литвиновой В.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов В.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама - Е.Д., после смерти которой осталось не завещанным имущество в виде квартиры <адрес>. После смерти матери он и его родной брат С.И. приняли данное наследство, т.к. других наследников у мамы не было.

ДД.ММ.ГГГГ брат С.И. умер, после его смерти он принял все меры к сохранению квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ производил оплату коммунальных услуг, следил за тем, что бы состояние квартиры не ухудшалось. С его разрешения в данной квартире стал проживать один из сыновей брата Литвинов И.С., который обязался производить оплату коммунальных услуг и ремонт квартиры, а он производил оплату налога на собственность за квартиру в полном объёме.

Ответчики являются супругой и детьми его брата, им было известно, что <данные изъяты> доля в праве на указанную квартиру принадлежит брату, поэтому полагает, что они приняли наследство после его смерти. Близких отношений он с родными брата не поддерживает и вопроса принятия наследства, никогда не касался.

В ДД.ММ.ГГГГ он получил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 59 г.Спасска-Дальнего о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам, предоставленным в указанной квартире. Таким образом он узнал, что ни супруга, ни дети не приняли наследство после смерти брата.

Его обращение к нотариусу не принесло положительных результатов, т.к. он пропустил установленный на то законом срок.

Других родственников, кроме него, у брата не было. Полагает, что ответчики умышленно не желают принимать наследство, чтобы не нести расходов по оплате коммунальных услуг в квартире и её содержанию.

Считает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными. По изложенному, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Литвинов В.И. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что просит восстановить срок для принятия наследства в виде ? доли брата С.И. на спорную квартиру. Считает, что течение пропущенного срока для принятия наследства должно исчисляться с января 2015 года, когда он узнал о наличии долгов по коммунальным услугам в квартире <адрес>. После смерти матери Е.Д., наступившей в ДД.ММ.ГГГГ году, он с братом С.И. приняли наследство по ? доле каждый в квартире <адрес>. Фактически в указанной квартире с момента смерти матери проживал брат, у которого четверо детей: Литвиновы В., С., И. и Медведева И.С.. После смерти брата, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ году, в квартире стал проживать его сын Литвинов И., с которым он договорился в устной форме о необходимости оплаты коммунальных услуг. Сам же он оплачивал все эти годы налог на квартиру, коммунальные услуги не оплачивал. После получения судебного приказа мирового судьи он обращался с заявлением в судебный участок и судебный приказ мировым судьей был отменен. О смерти брата он узнал в день его смерти. О том, что доля в квартире не унаследована женой и детьми брата, он узнал только в январе 2015 года, считает, что именно с указанного месяца следует исчислять срок, когда он узнал о своем нарушенном праве. Сам он, являясь собственником ? доли в спорной квартире, с 1995 года непрерывно проживает в <адрес>. Считает, что жена и дети брата (ответчики по делу) утратили право на наследство в виде ? доли на квартиру, т.к. с момента смерти брата прошло 8 лет.

Представитель истца Толмакова Е.В. исковые требования Литвинова В.И. поддержала в полном объеме, пояснив, что ее доверитель по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства после смерти своего брата. Ответчиками же срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин.

Представитель истца Литвинова Е.В. исковые требования Литвинова В.И. поддержала в полном объеме.

Ответчик Литвинова Е.Г., извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв суду не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не проинформировала, в связи с чем суд, руководствуясь положением ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел причины ее неявки неуважительными и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ответчик Литвинова В.С. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что является дочерью С.И., скончавшегося в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент смерти отца она проживала в спорной квартире с ним самим и его сожительницей. После смерти отца и до ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в спорной квартире вместе с братом И. и своей матерью Литвиновой Е.Г. С ДД.ММ.ГГГГ года она учится и проживает в г.Владивостоке. К нотариусу за принятием наследства после смерти отца она не обращалась. Она претендует на спорную ? долю в квартире, т.к. на семейном совете решили, что наследство примет сестра Медведева И., а затем уже решат, как ею распорядиться.

Ответчик Литвинов С.С. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что является сыном С.И., скончавшегося в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает себя вправе претендовать на ? долю в квартире. К нотариусу за принятием наследства он не обращался, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживал, поскольку создал семью и проживал отдельно. Истец никогда не участвовал в ремонте квартиры и вообще в ней никогда не появлялся. Лично он заказывал и сам устанавливал входную дверь квартиры летом <данные изъяты> года, когда там жила мать с братом И. и сестрой В., приобретал потолочную плитку и обои.

Ответчик Литвинов И.С. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что является сыном С.И., скончавшегося в ДД.ММ.ГГГГ году. До ДД.ММ.ГГГГ года он периодически проживал в спорной квартире, а после смерти отца стал проживать в ней постоянно по сегодняшний день, где проживает один. Истец никогда в спорной квартире не жил. Он частично оплачивает коммунальные услуги, точнее, деньги отдавал матери, а та сама оплачивала. На семейном совете договорились, что наследство после смерти отца примет сестра И., а они откажутся от своих долей в ее пользу. Он к нотариусу за принятием наследства не обращался.

Ответчик Медведева И.С. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что является дочерью С.И., скончавшегося в ДД.ММ.ГГГГ году. До ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире проживал отец с сестрой В., иногда в квартире бывала она с мамой, братья. Истец в квартире никогда не проживал. После смерти отца и до ДД.ММ.ГГГГ года в квартире стали проживать она, брат И., сестра В. и мать. С. проживал отдельно со своей женой. Коммунальные услуги оплачивали частично, о чем имеются сохраненные ею квитанции, приходившие на имя матери, в связи с чем она считала, что та приняла наследство. Она обратилась к нотариусу, т.к. претендует на ? долю отца в квартире, заведено наследственное дело. Сама она с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает со своей семьей в другом населенном пункте, но периодически появлялась и проживала в спорной квартире.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства, суд может восстановить срок для принятия наследства, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Как установлено в судебном заседании и следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ., С.И. и Литвинов В.И. являются правообладателями по ? доле в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С.И. ( брат истца) скончался (свидетельство о смерти серии I-BC №)

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз 2 ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено в судебном заседании, истец Литвинов В.И., является родным братом умершего С.И. и его наследником второй очереди по закону, ответчики – жена и дети – наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

    Позиция истца об утрате ответчиками прав на наследственное имущество, в связи с пропуском теми срока для принятия наследства, является ошибочной, поскольку, правовым значением для разрешения указанного спора является не пропуск ответчиками срока, а исследование причин пропуска срока для принятия наследства истцом на предмет их уважительности.
    Как установлено в судебном заседании, истец узнал о смерти брата в день смерти последнего, именно с указанной даты следует исчислять срок для принятия наследства ( ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что истцом не доказан факт пропуска срока для принятия наследства по уважительной причине, поскольку истец является местным жителем, за пределы Спасского района и Приморского края не выезжал, доказательств невозможности своевременного обращения к нотариусу суду не представил, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.1155 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Литвинова В.И. к Литвиновой Е.Г., Литвиновой В.С., Литвинову С.С., Литвинову И.С. и Медведевой И.С. о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья        Миначёва Т.В.