Решение по делу № 2-3192/2017 ~ М-3029/2017 от 18.07.2017

Дело №2-3192/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый Атлант» к Метелеву Г.В. о расторжении трудового договора, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Атлант» обратилось в суд с исковым заявлением к Метелеву Г.В. о расторжении трудового договора, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Атлант» и Метелевым Г.В. заключен срочный трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик Метелев Г.В. принят на работу по совместительству в качестве <данные изъяты> выполнения работ по ремонту кровли (демонтаж и монтаж) по адресу: <адрес> магазин «Атлант» (место исполнения договора).

Стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты>. Указанная денежная сумма передана Метелеву Г.В. в день подписания договора, о чем ответчиком собственноручно произведена соответствующая запись в договоре.

Также ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> для приобретения стройматериалов, необходимых для выполнения работ по ремонту кровли.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик к месту выполнения работ за весь период действия договора не являлся, работы не выполнил.

Денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> -оплата работ по договору, <данные изъяты> средства на приобретение стройматериалов, не возвратил. На требование вернуть полученные денежные средства не отреагировал. В настоящее время на телефонные звонки не отвечает, сам на связь не выходит.

На основании изложенного просит расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Метелевым Г.В. и ООО «Новый Атлант», взыскать с Метелева Г.В. в пользу ООО «Новый Атлант» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Новый Атлант» Маргиев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, также ходатайствовал о взыскании судебных издержках в виде юридических услуг ИП Саетова Л.В. в размере <данные изъяты> и расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Метелев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом телефонограммой, причина неявки суду неизвестна.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет
право требовать от должника исполнения его обязанности.    

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Атлант» и Метелевым Г.В. заключен срочный трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик Метелев Г.В. принят на работу по совместительству в качестве <данные изъяты> для выполнения работ по ремонту кровли (демонтаж и монтаж) по адресу: <адрес> магазин «Атлант».

Стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты>. Указанная денежная сумма передана Метелеву Г.В. в день подписания договора, о чем ответчиком собственноручно произведена соответствующая запись в договоре.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено течи по всему периметру торгового зала, склада и кабинета.

Также актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором ООО «Новый Атлант» по адресу: <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> разряда Метелев Г.В. не являлся на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены надлежащие и достоверные доказательства выполнения порученной работы.

При этом, в договоре о получении ответчиком денежных средств доказывает факт передачи денег истцом ответчику.

Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы истцом, а ответчик не представил доказательства наличия законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, то указанная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Вместе с тем требования истца о передаче ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> для приобретения стройматериалов, необходимых для выполнения работ по ремонту кровли не нашло своего подтверждения.

    Статья 55 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст. 59 ГПК РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частями 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом в подтверждение передачи денежных средств не представлено суду расписка от ответчика о получении денег.

При таком положении суд не находит оснований об удовлетворении требований истца о взыскании <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не выполнены условия договора в указанный срок, то есть им нарушены существенные условия договора, суд в соответствии ч.2 ст. 450 ГК РФ считает, что договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования о взыскании услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Новый Атлант» к Метелеву Г.В. о расторжении трудового договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Метелевым Г.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Атлант».

Взыскать с Метелевым Г.В. в пользу ООО «Новый Атлант» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдуллин Р.В.