Решение по делу № 33-8121/2024 от 21.02.2024

УИД 77RS0012-02-2023-003297-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая  2023  года    г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Д.С., Серовой А.А. к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы Серов Д.С., Серова А.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что 02 октября 2020 года между Серовым Д.С., Серовой А.А. и  ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор № …… участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: …... В соответствии с п. 3.2. договора, объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: …., этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 59,10 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 59,10 кв.м, количество комнат: 2. Согласно п. 5.1.2. договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства Дольщику предусмотрен не позднее 30 сентября 2021 года, однако фактически передан 15.10.2021 г. Дольщики свои обязательства по договору выполнили полностью, уплатили цену договора в полном объеме. В соответствии с Приложением № 2 к Договору, Застройщик взял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства. 15 октября 2021 года квартира была передана истцам по передаточному акту и 29 мая 2022 года был составлен акт осмотра с выявленными недостатками, которым ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки. Взятое на себя обязательство ответчик не исполнил. По результатам проведенной экспертизы квартиры, было составлено Заключение и зафиксированы строительные дефекты в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно акта экспертного исследования №11/10/2022-э ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 1283799  руб. 00 коп. На основании изложенного, с учетом уточнения размера исковых требований, истцы просили суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 632 555 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 51 956 руб. 80 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта в день с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы за внесудебную экспертизу в размере 24 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., почтовые расходы 526 руб. 28 коп.

Представитель истцов и истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Суд на основании ст. 167 ГП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: « 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:… возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 02 октября 2020 года между Серовым Д.С., Серовой А.А. и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор № ….. участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: …..

В соответствии с п. 3.2. объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: …., этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 59,10 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 59,10 кв.м, количество комнат: 2.

Согласно п. 5.1.2. договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства Дольщику предусмотрен не позднее 30 сентября 2021 года.

Дольщики свои обязательства по договору выполнили полностью, уплатили цену договора в полном объеме.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору, Застройщик взял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства.

15 октября 2021 года квартира была передана истцу по передаточному акту и 15 октября 2022 года был составлен акт осмотра с выявленными недостатками, которым ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки. Взятое на себя обязательство ответчик не исполнил.

По результатам проведенной экспертизы квартиры, было составлено Заключение и зафиксированы строительные дефекты в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно акта экспертного исследования №11/10/2022-э ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 1283799 руб. 00 коп.

25 ноября 2022 года в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также об устранении недостатков и о выплате денежных средств, однако ответчик недостатки не устранил, неустойку не выплатил.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено АНО ЦСИ «РиК».

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, было составлено заключение, которым установлено наличие в квартире истца строительных недостатков, стоимость устранения которых составила 632 555 руб. 40 коп.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 632 555 руб. 40 коп (по 316 277 руб. 70 коп. в пользу каждого истца).

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования истцов о выплате денежных средств в добровольном порядке.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, сумму неустойки соглашаясь с расчетом истцов, за период с 01 июля 2023 года и до дня исполнения решения суда в размере 6 325 руб. 55 коп. (по 3 162 руб. 77 коп. в пользу каждого истца) за каждый день просрочки.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Пунктом 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку исполнения, что является основанием для взыскания неустойки.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 октября 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 51 956 руб. 80 коп.

Суд  соглашается с размером и расчетом неустойки, указанным истцами.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О).

Суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие с безусловностью отсутствие вины Ответчика в просрочке исполнения условий договора.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд считает ее расчетную величину несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого истца). Суд также принимает во внимание длительность нарушения Ответчиком сроков исполнения своих обязательств, срок и степень выполнения обязательства должником.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере по 4 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере 324 277 руб. 85 коп. (по 162 138 руб. 85 коп. в пользу каждого истца)

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Серова Д.С., Серовой А.А. расходы на экспертизу в размере 24 000 руб. 00 коп. (по 12 000 в пользу каждого), почтовые расходы в размере 526 руб. 28 коп. (по 263 руб. 14 коп. в пользу каждого),

Также с учетом разумности и справедливости, категории сложности дела суд взыскивает с Ответчика расходы на представителя в размере по 17 500 рублей в пользу каждого истца.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 345 руб. 12 коп. в доход бюджета города Москвы.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Суд считает необходимым предоставить ООО "МЕГАПОЛИС" отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года в части неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Серова Д.С., Серовой А.А. к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕГАПОЛИС" в пользу Серова Д.С. стоимость устранения строительных недостатков в размере 316 277 руб. 70 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 г. по 15.10.2021 г. в размере 20 000 руб., неустойку в размере 3 162 руб. 77 коп. начиная с 01 июля 2023 года и до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 162 138 руб. 85 коп., расходы на экспертизу в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., почтовые расходы в размере 263 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО "МЕГАПОЛИС" в пользу Серовой А.А. стоимость устранения строительных недостатков в размере 316 277 руб. 70 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 г. по 15.10.2021 г. в размере 20 000 руб., неустойку в размере 3 162 руб. 77 коп. начиная с 01 июля 2023 года и до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 162 138 руб. 85 коп., расходы на экспертизу в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., почтовые расходы в размере 263 руб. 14 коп.

Предоставить отсрочку ООО "МЕГАПОЛИС" в части в исполнения решения суда в срок до 30 июня 2023 года включительно в части неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ООО "МЕГАПОЛИС" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 345 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Г.А. Матлина