Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4556/2018 (33-45498/2017;) от 26.12.2017

Судья Литвиненко Т.А. дело N 33-4556/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харченко < Ф.И.О. >8 на основании доверенности Репкина И.В. на решение Крымского районного суда от 16 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее по тексту управление строительства) обратилось в суд с иском к Харченко А.В., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об устранении препятствий в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В обоснование требований указано, что постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 октября 2015 г. N 967 на территории муниципального образования Крымский район за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта «Водовод от ВНС 3 подъема до ПК 120 Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)». Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на управление строительства. Согласно разработанной документации линейный объект расположен, в том числе в границах части земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащем Харченко А.В. Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края издан приказ об изъятии части принадлежащего ответчику земельного участка площадью <...> кв.м. Однако орган кадастрового учета отказал в постановке на учет планируемого к изъятию земельного участка ввиду наложения его границ на земельный участок с кадастровым номером <...>, который также образован из земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Харченко А.В. Управлением строительства в адрес ответчика направлялись обращения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющего статус «временный», или государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, что также позволит выполнить процедуру изъятия для государственных нужд части земельного участка. Однако до настоящего времени ответ на обращения не получен, предложенные действия не выполнены.

В связи с чем, истец просил суд обязать Харченко А.В. устранить препятствия в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., в целях изъятиях для государственных нужд Краснодарского края; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить снятие с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> <...> имеющих статус «временный»; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером <...> в координатах, содержащихся в межевом плане с одновременной государственной регистрацией права Харченко А.В. на образованные земельные участки в целях последующей оценки выкупной стоимости и заключения соглашения об изъятии.

Решением Крымского районного суда от 16 октября 2017 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края», Харченко А.В., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, представитель департамента строительства Краснодарского края, представитель ООО «Югводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края, находящееся в ведомственном подчинении министерства строительства архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, возложенные на него на основании приказа департамента строительства Краснодарского края от 25 февраля 2016 г. N 60, принятого в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 24 ноября 2006 г. N 1048 «О наделении полномочиями единого заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд Краснодарского края».

Согласно уставу основной целью деятельности управления строительства является осуществление функций заказчика-застройщика по объектам государственного заказа и при осуществлении бюджетных инвестиций в объекте капитального строительства при реализации инвестиционных программ в области строительства объекта здравоохранения жилищно-коммунального и спортивного назначения, имеющих высокую социальную, общественную, культурную значимость, а также реализация программ федерального, краевого и муниципального значения.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 г. N 967 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципального образования Крымский район за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта «водовод от ВНС 3 подъема до ПК 120 Троицкого группового водопровода». Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на управление строительства, которым разработана документация по планировке территории в отношении вышеуказанного линейного объекта, впоследствии утвержденная приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 7 августа 2014 г. N 157 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 3 подъема до ПК 120 Троицкого группового водопровода» Крымский район, от ВНС 3 подъема до камеры переключения перед ст. Неберджаевской».

Согласно указанной документации линейный объект расположен, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., принадлежащего Харченко А.В.

За счет средств краевого бюджета разработана проектная документация в отношении водовода, в соответствии с которой линейный объект состоит из двух частей: подземного водовода, диаметром трубы 1020 мм, протяженностью 10 км и надземных площадных объектов-камер переключения и мокрых колодцев, предназначенных для обслуживания водовода, а также призванных обеспечить защитную функцию в случае возникновения чрезвычайной ситуации на водоводе.

В отношении объектов – камер переключения и мокрых колодцев действующим законодательством предусмотрена процедура изъятия части земельного участка для государственных нужд Краснодарского края путем выкупа, в связи с невозможностью дальнейшего использования по назначению.

Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края издан приказ об изъятии, в том числе части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., для государственных нужд Краснодарского края с целью размещения линейного объекта «Водовод от ВНС 3 ПК 120 Троицкого группового водопровода 1 этап от 18 апреля 2016 г. N 111, подготовлен межевой план, приняты меры в целях постановки на государственный кадастровый учет части земельного участка, подлежащей изъятию для государственных нужд.

Поскольку образуемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <...>, имеющий статус «временный», образованный из земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащий ответчику Харченко А.В., органом кадастрового учета решением от 6 октября 2016 г., имеющимся в материалах дела N2343/5/16-343052, отказано в постановке на кадастровый учет.

18 июля 2016 г. и 13 сентября 2016 г. истцом на имя Харченко А.В. направлялись письма с сообщением о строительстве водовода и с просьбой о снятии с кадастрового учета временного земельного участка или совершении действий, направленных на государственную регистрацию права собственности. Однако этого истцом сделано не было.

Троицкий групповой водопровод является объектом регионального значения, имеет высокую степень социальной значимости для удовлетворения нужд неограниченного круга лица в питьевой воде и на финансирование его строительства выделены бюджетные средства Краснодарского края в первоочередном и приоритетном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда от 16 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Харченко < Ф.И.О. >9 на основании доверенности Репкина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: