Мотивированное решение по делу № 02-1346/2017 от 12.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-1346/17

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата фио без каких-либо законных оснований присвоила принадлежащие истцу денежные средства в размере сумма, о чем собственноручно написала расписку, что обязуется передать фио сумма и зарегистрированный договор купли-продажи земельного участка по адресу: , адрес, , участок №

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: дата фио, выдал на имя фиоР - ответчика по настоящему иску доверенность о представлении его интересов по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок №61 (в доверенности указано: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок №61).

Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка от дата, принадлежащий истцу земельный участок общей площадью 1 205 кв.м, по указанному адресу продан за сумма (пункт 3 договора купли-продажи).

В день подписания договора купли-продажи покупатель земельного адресфио передал ответчику сумму по договору купли-продажи земельного участка в полном объеме — сумма, однако ответчик не отдала истцу сумма от указанной суммы, о чем написала собственноручно расписку.

Одновременно ответчик обещала и об этом написала в расписке передать истцу зарегистрированный договор купли-продажи, земельного участка №61 по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации (экземпляр продавца).

До настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчик не вернула, также не предала истцу зарегистрированный договор купли-продажи (купчую) от дата земельного участка общей площадью 1 209 кв.м, по адресу: по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок №61 несмотря на мои неоднократные обращения к ответчику, как устно так и письменно.

На претензию о возврате суммы в размере сумма ответчик не отреагировала.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере сумма за период с дата по дата

Истец, руководствуясь ст.ст. 1102-1109, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержала, пояснила, что выданная ответчику доверенность от имени истца содержала полномочия лишь на представительство в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу перехода права собственности по договору купли- продажи вышеуказанного земельного участка и все иные действия, связанные с этим, в том числе с правом сдачи необходимых документов на регистрацию и получения зарегистрированных правоустанавливающих документов, в том числе экземпляра договора купли-продажи (л.д.10). Аналогичную доверенность выдал ответчику и покупатель участка Кочарян А.Г.

Поручение, указанное в доверенности было исполнено ответчиком в полном объеме, государственная регистрация перехода права произведена дата, что подтверждается копией договора купли-продажи (купчей) земельного участка от дата (л.д.12). В середине дата соответствующие экземпляры зарегистрированного договора переданы ответчиком продавцу и покупателю.

Отчуждение земельного участка производилось лично фио, что подтверждается копией договора купли-продажи.

Расчеты между продавцом и покупателем производились лично непосредственно перед подписанием договора, когда стороны ознакомились с его текстом, что подтверждается п.З договора купли- продажи (л.д.11). Кроме того, факт полного расчета и отсутствия претензий между покупателем и продавцом подтверждается п.3 передаточного акта от дата, подписанного сторонами.

Также указала, что расписка, написанная ответчиком дата, не отвечает требованиям ни договора займа, ни какого-либо иного договора. Из расписки следует, что ответчик взяла на себя обязательство передать фио денежные средства, полученные от фио за участок, однако, с учетом того, что фио ответчику деньги не давал, то и передавать фио ответчик ничего не обязана. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что между фио и фио, дата, был заключен договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: МО (ныне адрес), Подольский р- н, наименование организации, уч. 61. Стоимость участка составляла сумма.

Первоначально стороны договора, договорились, что фио, как Покупатель, передаст сумма фио, а сумма передаст через представителя фио по доверенности, фио, после регистрации договора. Как гарантию выполнения обязательства, фио написала фио расписку, что обязуется передать ему полученные от фио деньги.

дата фио выдал фио доверенность.

фиоГ, ознакомился с доверенностью, выяснил, что у фио нет полномочий на получение денежных средств по сделке купли-продажи земельного участка. фио по доверенности была уполномочена лишь на представление интересов фио в УФРС, кадастра и картографии, МФЦ и других органах по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка. В связи с чем, от передачи денег через представителя фио Кочарян А.Г. отказался.

Между сторонами договора купли-продажи было достигнуто соглашение о том, что фио денежные средства передаст лично фио сразу, и отразили это факт в договоре (п. 3 Договора купли-продажи). То, что денежные средства переданы лично Продавцу, фио, указано и в передаточном акте, который стороны также подписали дата Расчеты между фио и фио совершены в полном объеме на день подписания договора, участок передан, претензий друг к другу не имеем.

Ввиду изложенного, денежные средства в размере сумма, фио для фио в счет расчетов по договору купли-продажи от дата за земельный участок по адресу: МО, адрес, наименование организации, уч. 61 (ныне адрес), фио не передавал. Денежные средства за земельный участок по договору купли-продажи от дата в размере сумма передал лично фио

Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что дата фио выдала на имя истца расписку, в которой обязалась передать фио сумма и зарегистрированный договор купли-продажи земельного участка по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок №61.

дата фио, выдал на имя фиоР - ответчика по настоящему иску доверенность о представлении его интересов по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок №61 (в доверенности указано: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок №61).

Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка от дата, принадлежащий истцу земельный участок общей площадью 1 205 кв.м, по указанному адресу продан за сумма (пункт 3 договора купли-продажи).

В день подписания договора купли-продажи покупатель земельного участка фио передал ответчику сумму по договору купли-продажи земельного участка в полном объеме — сумма, однако ответчик не отдала истцу сумма от указанной суммы, о чем написала собственноручно расписку.

На момент подачи иска, денежные средства исцу ответчиком не переданы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований, фио ссылается на то, что денежные средства в размере сумма должны были быть переданы ответчиком истцу, полученные ею от фио по договору купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании установлено, что между фио и фио, дата, был заключен договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: МО (ныне адрес), Подольский р- н, наименование организации, уч. 61. Стоимость участка составляла сумма.

Из пояснения фио следует, что первоначально стороны договора, договорились, что фио, как Покупатель, передаст сумма фио, а сумма передаст через представителя фио по доверенности, фио, после регистрации договора. Как гарантию выполнения обязательства, фио написала фио расписку, что обязуется передать ему полученные от фио деньги., данные обстоятельства не отрицаются ответчиком, представителем истца.

дата фио выдал фио доверенность.

Из представленной доверенности следует, что доверенность выданная фио на имя фио, содержала полномочия лишь на представительство в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу перехода права собственности по договору купли- продажи вышеуказанного земельного участка и все иные действия, связанные с этим, в том числе с правом сдачи необходимых документов на регистрацию и получения зарегистрированных правоустанавливающих документов, в том числе экземпляра договора купли-продажи (л.д.10).

Судом установлено, что поручение, указанное в доверенности было исполнено ответчиком в полном объеме, государственная регистрация перехода права произведена дата, что подтверждается копией договора купли-продажи (купчей) земельного участка от дата (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что у фио отсутствовали полномочий на получение денежных средств по сделке купли-продажи земельного участка.

Как усматривается из представленных материалов, между фио и фио было достигнуто соглашение о том, что фио денежные средства передаст лично фио при подписании договора, что подтверждается условиями договора (п. 3 Договора купли-продажи), кроме того, данный факт подтверждается передаточным актом, который фио и фио также подписали дата Таким образом, судом установлено, что расчеты между фио и фио совершены в полном объеме на день подписания договора, участок передан, претензий друг к другу не имели.

Так, факт оплаты полной стоимости земельного участка, подтверждается представленными ответчиком и третьим лицом документами, договор купли-продажи никем оспорен не был, на момент подписания договора купли-продажи, стороны были согласны с его условиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Доказательств того, что ответчиком были удержаны денежные средства в размере сумма, якобы переданные ей фио в счет оплаты договора купли-продажи земельного участка, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.