Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5542/2015 ~ М-4547/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-5542/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года      г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина А.В. к ОАО «Банк Москвы» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каргин А. В. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Каргина А. В., находящиеся у ОАО «Банк Москвы», а именно: копию кредитного договора № от 14. 12. 2012 года, копию приложения к кредитному договору № от 14. 12. 2012 года, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № от 14. 12. 2012 года и на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование указал, что между Каргиным А. В. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № от 14. 12. 2012 года на сумму 1739000 рублей. По условиям договора ОАО «Банк Москвы» открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец в свою очередь обязался возвратить ОАО «Банк Москвы» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Указал, что выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.

07. 11. 2014 года в адрес ОАО «Банк Москвы» была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора № от 14. 12. 2012 года, копия приложения к кредитному договору № от 14. 12. 2012 года, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у истца.

Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, истребуемые документы не получены.

Данная информация должна быть предоставлена бесплатно. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата, по мнению истца, является нарушением п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Каргин А. В. в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л. д. 5).

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» Ялда А. В., действующий на основании доверенности (копия в деле), возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л. д. 51 – 53). Как следует из возражений на исковое заявление, в соответствии с условиями кредитного договора, указанные документы изготовлены в количестве двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, и истец имеет свои экземпляры оригиналов указанных документов. В случае утери экземпляра своих документов истец имеет право обратиться в Банк с заявлением об изготовлении (за установленную тарифами Банка плату) копий необходимых ему документов. При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих утрату истребуемых документов. Следовательно, Каргин А. В. с заявлением об изготовлении ему копий кредитного договора и приложений не обращался. Выписка по счету предоставляется владельцу счета при обращении в любое отделение Банка незамедлительно и оснований для судебного истребования выписки не имеется. Понятие «расширенная выписка» не существует. Претензия от 07. 11. 2014 года, направленная истцом в адрес ОАО «Банк Москвы», не может являться допустимым доказательством, поскольку ОАО «Банк Москвы» данную претензию не получало, а доказательств обратного суду не представлено. В случае получения претензии, Банк не предоставил бы выписки по счету в ответ на обращение по почте, поскольку Банк в целях защиты интересов владельца счета не предоставляет сведения, содержание <данные изъяты> в ответ на обращения по почте, в связи с невозможностью надлежащей идентификации клиента. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения в отделения Банка для получения истребуемой информации, в том числе, выписки по счету.

Массовая рассылка Каргиным А. В. претензий в адрес ряда коммерческих банков и согласие на заочное рассмотрение дела свидетельствует о целях данных действий, направленных не на защиту своих интересов и прав как потребителя, а на получение необоснованного дохода путем истребования возмещений и денежных компенсаций по надуманным и необоснованным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абзаца 12 статьи 30 данного закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Истец указывает, что между ним и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № от 14. 12. 2012 года на сумму 1739000 рублей, по условиям которого ОАО «Банк Москвы» открыло текущий счет в рублях и обязалось осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит; Каргин А. В. в свою очередь обязался возвратить ОАО «Банк Москвы» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре (л. д. 30 – 35).

07. 11. 2014 года истец направил в адрес ОАО «Банк Москвы» претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявил требование о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, со ссылкой на отсутствие у нее данных документов. Истец также указывает, что ответчик на данную претензию не ответил, и не предоставил запрашиваемые документы (л. д. 6).

Однако доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что претензия поступала в адрес ОАО «Банк Москвы» и Каргину А. В. было отказано в выдаче соответствующих документов, последним не представлено.

Каргин А. В. запрашивал у ОАО «Банк Москвы» не информацию, предусмотренную положениями пункта 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий документов, часть которых у нее была, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Действия ОАО «Банк Москвы» согласуются с требованием статьи 26 "О банках и банковской деятельности", вызваны необходимостью сохранения ФИО7, и направлены, в том числе, на защиту права истца на гарантированную конфиденциальность данной информации.

Следовательно, со стороны ОАО «Банк Москвы» нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не допущены.

Каргиным А. В. не представлено доказательств того, что данные сведения ОАО «Банк Москвы» не предоставлялись, как и то, что предоставленная информация ОАО «Банк Москвы» является неполной и недостоверной, и не соответствует действующему законодательству.

Кроме того Каргиным А. В. не представлено и доказательств того, что существуют препятствия к реализации его права информированности о движении денежных средств по счету, по погашению ежемесячных платежей по кредиту.

Руководствуясь ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, ст.ст.12,56,57,167,194-198 ГПК РФ, суд-,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каргина А.В. к ОАО «Банк Москвы» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н. В. Ванеева