Определение по делу № 2-30/2012 ~ М-25/2012 от 16.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2012 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

При секретаре Добариной Е.Н.,

С участием истца Прохорцева Ю.М.,

Представителя ответчика Открытого акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» по доверенности Николюка О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Прохорцева Юрия Михайловича к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прохорцев Ю.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Заёмщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) был заключён кредитный договор №эф на предоставление кредита в сумме 700000 рублей на срок 5 лет по<адрес> % годовых. П. 1.3 указанного договора предусмотрена уплата Заёмщиком Кредитору комиссии за ведение ссудного счёта ежемесячно в размере 0,7 % от суммы кредита в размере 4900 руб. одновременно с погашением кредита и процентов по нему. Данное положение договора является ничтожным. Уплаченный размер комиссии за ведение ссудного счета в размере 230300 подлежит взысканию в его пользу с банка с января месяца 2008 года. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами с банка подлежит взысканию 45522,96 руб., в счёт возмещения морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации — 230300 руб.

Просил рассмотреть вопрос о возврате незаконно полученных денежных средств(комиссии за ведение ссудного счёта) в размере 4900 рублей ежемесячно, начиная с января 2008 года, общая сумма 230300 руб.; взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 45522,96 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 230300 руб., направить незаконно полученные денежные средства на погашение остатка кредита, остаток денежных средств направить по указанным им реквизитам.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» обязуется возвратить истцу 161700 (сто шестьдесят одну тысячу семьсот) рублей— сумма за ведение ссудного счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

2. Прохорцев Ю.М. отказывается от материально- правовых требований по предъявленному иску: от требований о взыскании ссудной задолженности за период с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45522,96 руб., компенсации морального вреда в размере 230300 руб.

3. Расходы, связанные с судебным спором Стороны друг другу не возмещают.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению.

В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон, а именно, что вторичное обращение их в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ)

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, характер и значение совершаемых действий сторонам понятно.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39,173,220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

1.           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 161700 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░— ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45522,96 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230300 ░░░.

3.                 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░