Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-5641/2014 от 16.10.2014

№ 4у/3-5641

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва  14 ноября 2014 года

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Макеевой А.В. в защиту осужденного Эюбова М.А.А.А.о. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года

Эюбов Мухаммад Абдулла Абдульбаакы Али оглы,                 18 июня 1976 года рождения, уроженец г. Баку Республики Азербайджан, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Эюбову М.А.А.А.о назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Эюбову М.А.А.А.о исчислен с 04 июня 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Эюбов М.А.А.А.о признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а также в совершении незаконного хранения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Как установлено судом, Эюбов М.А.А.А.о при неустановленных обстоятельствах приобрел сверток с психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 5,27 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия психотропного вещества в ходе обыска 04 июня 2013 года по месту его фактического проживания в квартире по адресу: г. Москва, ул.Краснобогатырская, д. 79, кв. 337.

Он же, Эюбов М.А.А.А.о., в неустановленное время и месте у неустановленного лица незаконно приобрел боеприпасы – два запала (взрывателя), снаряженные взрывчатым веществом, массой 1,32 гр. и 1,52 гр.; взрывные устройства – осколочные гранаты, снаряженные взрывчатым веществом, массой 36 гр., 116 гр., 55 гр., 92 гр.; огнестрельное оружие – пистолет, калибра 9 мм. и 12 патронов к нему. Указанные боеприпасы, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства он незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: г. Москва, ул.Краснобогатырская, д. 79, кв. 337 вплоть до 04 июня 2013 года, когда они были обнаружены и изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции.

В судебном заседании Эюбов М.А.А.А.о свою вину не признал и показал, что сумка с психотропными веществами и оружием была подкинута сотрудниками полиции во время проведения обыска.

В кассационной жалобе, поступившей в адрес Московского городского суда 15 октября 2014 года, адвокат Макеева А.В. в защиту осужденного Эюбова М.А.А.А.о выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; утверждает, что Эюбов М.А.А.А.о не причастен к совершению преступлений, за которые он осужден, а его вина в приобретении и хранении изъятых в ходе обыска оружия и психотропного вещества не установлена; указывает, что суд в основу обвинительного приговора положил протокол обыска, который был проведен без достаточных на то оснований, с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку, по мнению защитника, понятые являлись заинтересованными лицами, в ходе производства обыска в квартире находились посторонние лица, протокол обыска не был вручен Эюбову. Ссылаясь на показания свидетелей, в том числе Ивыгиной, указывает, что протокол обыска не может быть признан допустимым доказательством в связи допущенными нарушениями требований УПК РФ. С учетом положений ст. 14 УПК РФ защитник просит оправдать Эюбова М.А.А.А.о в связи с непричастностью к инкриминируемым ему преступлениям.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Макеевой А.В. в защиту осужденного Эюбова М.А.А.А.о для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вопреки доводам адвоката Макеевой А.В. выводы суда о виновности Эюбова М.А.А.А.о в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 222 УК РФ, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетелей – сотрудников полиции Х. и А. о том, что у них имелась оперативная информация в отношении Эюбова, который занимается деятельностью, направленной на реализацию идей «джихада», вербовкой в ряды религиозных исламских экстремистских групп, распространением экстремистской литературы, незаконным оборотом оружия, боеприпасов. В ходе проверки данной информации была установлена возможная причастность Эюбова к иному преступлению, в связи с чем было принято решение о производстве обыска по месту фактического проживания Эюбова М.А.А.А. по адресу: г. Москва, , разрешение на проведение которого было получено в судебном порядке. Впоследствии им стало известно, что в ходе обыска с участием понятых были обнаружены и изъяты деструктивная религиозная исламская литература, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества и сверток с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей Г. и Г., участвующих в качестве понятых при производстве обыска по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 79, кв. 337, из которых следует, что следователь предъявил Эюбову постановление суда о производстве обыска и предложил выдать предметы и ценности, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Эюбов пояснил, что в квартире таковых нет. В ходе обыска в одной из комнат было обнаружено множество печатных изданий религиозного характера, несколько дисков. В коридоре на вешалке, на верхней полке, была обнаружена сумка черного цвета, по поводу которой Эюбов и его супруга сказали, что сумка им не принадлежит. В сумке были обнаружены четыре предмета, похожие на гранаты, предметы, похожие на патроны, пистолет, а также вещество светлого цвета в небольшом полиэтиленовом свертке;

показаниями свидетеля – следователя Мурзина А.Р., который показал, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Х., был выявлен его предполагаемый соучастник Эюбов, в отошении которого была получена оперативная информация о его причастности к религиозно-экстремистской группировке Московского региона, деятельность которой направлена на реализацию идей «джихада». Также по имеющейся оперативной информации, по адресу фактического проживания Эюбова хранится огнестрельное оружие и боеприпасы, а также добытые преступным путем денежные средства и иное имущество, в связи с чем, по делу возникла необходимость в проведении обыска по указанным выше адресам. Производство обыска было санкционировано судом, после чего, 04 июня 2013 года по адресу: г. Москва, был произведен обыск, в ходе которого в коридоре квартиры, где проживает Эюбов, была обнаружена черная сумка, в которой обнаружены предметы округлой и цилиндрической формы, механизмы, гранаты, пистолет, патроны, сверток с веществом. Кроме того, было обнаружено множество литературы религиозного характера. После обыска был составлен протокол, предъявленный для ознакомления всем участвующим лицам, после чего понятые, сотрудники полиции в нем расписались. Эюбов отказался подписать протокол обыска и получить копию;

письменными доказательствами, в том числе, протоколом обыска по месту фактического проживания Эюбова по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 79, кв. 337, в ходе которого обнаружено и изъято психотропное вещество, взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие и боеприпасы; заключениями баллистических и взрыво-технических экспертиз; заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятое вещество, массой 5,25 гр., является психотропным веществом –смесью, в состав которой входит амфетамин, и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, в том числе оснований для оговора осужденного, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом исследовал показания свидетеля защиты И. – супруги Эюбова, которая утверждала, что изъятую в ходе обыска сумку с оружием и наркотиками она впервые увидела в момент обыска, данная сумка ни ей, ни ее мужу не принадлежит, и дал им критическую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Эюбова М.А.А.А.о по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного, а также для его оправдания в связи с недоказанностью его вины отсутствуют.

Судебными инстанциями тщательно проверялись утверждения стороны защиты о непричастности Эюбова М.А.А.А.о к совершению преступлений, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил позицию защиты.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований согласиться с доводами жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в частности, протокола обыска, не имеется. Обыск в жилище проведен в соответствии со ст. 182 УПК РФ, на основании судебного решения, надлежащим лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протокол обыска, в котором отражены результаты проведенного следственного действия, соответствует требованиям закона. Доводы защиты о нарушении требований закона при получении доказательств также были предметом обсуждения и проверки судами первой и апелляционной инстанций, и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Наказание Эюбову М.А.А.А.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание Эюбову М.А.А.А.о, в качестве которых судом признаны наличие на иждивении 2-х малолетних детей, положительные характеристики, данные о том, что Эюбов М.А.А.А.о ранее не судим. Отягчающие наказания обстоятельства не установлены.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб осужденного Эюбова М.А.А.А.о и его адвоката Макеевой А.В., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Макеевой А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Макеевой А.В. в защиту осужденного Эюбова М.А.А.А.о. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева